我粗浅的认识：佛教宗派里面有种分类方式，分成显宗和密宗。我个人的（可能不正确的）理解就是，显宗主要看重的是通过佛经把道理讲出来，重在讲理。而密宗里面讲什么口密、手密之类的东西，还念咒。这个咒我自己的感觉就是个形式，没法深究什么道理。其实我主观上也不太接受这种不讲道理的方式，还是听人讲道理比较容易接受。但是总有些事情，讲道理也不顶用。就比如，某一天你不开心了，郁闷了，朋友知道了过来劝你，给你讲，说你要放宽心，要看得开。道理讲了半天，但是你可能还是高兴不起来，就是我们常说的：“道理我都懂，但是就是不开心，怎么办？”。所以我觉得，单纯是理性的方式（或者说讲道理）不能解决所有的问题。密宗在我看来就是一种用来解决那些讲道理不顶用的情况的方法（我觉得也就只是一种方法而已，其他方法也是有的）。

当然，密宗里面也有很多不好的东西。其实，有些人也觉得禅宗里面也有很多不好的东西，（我也不太能接受禅宗公案里面把徒弟整成残疾然后开悟的故事）。不过，反过来讲，多么好的名义或者愿景，都有人可以借着这个名义杀人放火。试问，借着上帝的名义干坏事的人少吗？借着共产主义干坏事的人少吗？借着民主自由的名义干坏事的人少吗？所以说，密宗这个名字，也就只是个名字而已，它可以意味着很多完全不同的东西。所谓，“名，可名，非常(/恒)名”。《金刚经》里也有讲“实无有法，如来得阿耨多罗三藐三菩提”，“汝等比丘，知我说法，如筏喻者” （Alex Johnson 在把这句翻译成英文的时候加了一些注解在里面： “When the Buddha explains these things using such concepts and ideas, people should remember the unreality of all such concepts and ideas in the way that a raft is used to cross a river ---once the river has been crossed over, the raft is of no more use, and should be discarded.”）

Alex Johnson的翻译总体上我觉得还挺好的（甚至我觉得比起鸠摩罗什的汉语版更容易理解，更不用说玄奘那一版了）但是我觉得Alex Johnson的行文，在思想上感觉有点破空之后执空了。或者说，他没有讲，当everything is illusive之后应当怎样。这样读完内心会感到非常的虚无。

禅宗曾经有一个经典句，叫“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃”。但是我个人觉得，这句中，把“空”的概念和“无”的概念等同了。“空”并不是“无”，“空”也可以是“有”，或者叫“妙有”。而Plum Village的Thich Nhat Hanh在《心经》新解中似乎也持这个观点。

这听起来非常的矛盾，但是，（依据马哲的观点）矛盾在现实世界里普遍存在。绝对的无矛盾只存在于想象中的事物。有些现实的事情只是看起来表面上无矛盾而已，不能深究。深究下去处处都是矛盾。而我并不追求无矛盾，只是对矛盾存在一些偏好而已。比如，基督教认为，有一个神，祂既是全能的、又是善的。这里面我就觉得，全能和善之间有一个矛盾。我不太喜欢出现在这个地方的矛盾，所以我应该是不会成为基督教徒了。