加州房地产经纪高佣金问题

百分之10的经纪控制百分之90的市场，剩下的90%经纪争夺剩下10%的市场。
现在良心经纪不多，很多经纪都是能骗则骗。MLS规定变了之后，现在很多华人经纪都在自己群里分享哪家卖家给多少经纪费，这就是违反了DRE的条令，明显的steering。卖家还是被这些经纪忽悠，说你不给钱没人来看你的房子，但是MLS 都已经不让写经纪费了，经纪不说谁知道卖家给多少经纪费？给的经纪费多，你就带客户去看，不知道给多少经纪费，你就不带客人去看？ 那问题来了： 是你的买家客人的利益重要？还是你想多赚点钱重要？ 这些行为违规，违法，也违反道德。

问题是卖家说给多少没用呀，都要体现在offer里。
来看的人多了，然后一个offer要2.5% buyer comission 一个offer要1.5%，资质都差不多的情况下卖家肯定选1.5%的。 …到手差1%呢

dacheng0413 发表于 2024-11-4 12:17
问题是卖家说给多少没用呀，都要体现在offer里。
来看的人多了，然后一个offer要2.5% buyer comission 一个 ...

如果有一家公司只要3750 呢？你觉得有市场吗？

首先这种做法不违规，规定是佣金不能出现在MLS的任何地方，在其他任何地方出现都可以

其次，这种都是噱头，并没有什么用。让卖家付多少佣金需要买家签一个表格同意，就算卖家愿意付2.5，如果买家只同意1%的话，按照少的来。最后还是buyer和buyer agent商量好的数字来，和卖家说“我愿意给多少”一点关系都没有

sfbayhome 发表于 2024-11-4 13:19
首先这种做法不违规，规定是佣金不能出现在MLS的任何地方，在其他任何地方出现都可以

其次，这种都是噱 ...

你应该是一个地产经纪。请问steering 是否是违规？如果经纪们私底下以佣金为是否带客户去看某一处房产，是否涉及steering？ 你可以找语言漏洞但是这个漏洞估计早晚也会被堵上。如果不违规为什么DOJ 会介入这次MLS的和解协议？如果不违规，为什么MLS要和解？ 所谓“在其他地方出现都可以”请问是法律漏洞，还是明文规定？

违规用户-E17E 发表于 2024-11-4 13:56
你应该是一个地产经纪。请问steering 是否是违规？如果经纪们私底下以佣金为是否带客户去看某一处房产， ...

你说的这种情况，只要对新政稍微有点了解就知道卖家说给多少根本不算数，一个不算数的东西自然也就不会有人根据这个来决定要不要带客户看房。你要说旧政下default有的房子给2.5有个房子给3，有的agent区别对待，那可能还有点沾边

明文规定的是default给多少不能签进任何realtor association有版权的合同，也不能出现在mls上
所以你要问在其他平台宣传是不是违规，那答案就是不违规，但也没用

sfbayhome 发表于 2024-11-4 14:37
你说的这种情况，只要对新政稍微有点了解就知道卖家说给多少根本不算数，一个不算数的东西自然也就不会有 ...

如果卖家说了不算数，为啥这些经纪在群里面还继续发布卖家会给佣金的这种信息？不算数那卖家就可以一分钱不给啊？为什么还要让卖家给？这不是根本不符合逻辑的一个事情。我是从DRE规章制度的steering 问题跟你展开探讨。经纪们私底下开群聊说 以经纪费为带客户看房标准是否触犯DRE，steering 的相关条款？你说不触犯。我也想弄清楚，最近我们会跟DRE commissioner 办公室据此问题问个清楚。

违规用户-E17E 发表于 2024-11-4 14:47
如果卖家说了不算数，为啥这些经纪在群里面还继续发布卖家会给佣金的这种信息？不算数那卖家就可以一分钱 ...

你说的这种我见过，确实有人发，但是很少，绝大多数agent都不会发

无非是表示卖家“愿意”给，你作为买家如果要求卖家付2.5，卖家理论上可以说我只愿意付1.5，但是这样对卖家也没好处，因为卖家只看after commission的net，不需要人为给佣金设一个cap 。如果一个offer比别人高了3万，你会因为他要求的佣金比别人多2万就拒绝他吗

你问的是两个分开的问题
首先在非mls的渠道广告这种信息是不是违规，答案是不违规。旧政为什么被告不是因为steering，而是原告说这种做法人为提高了卖家成本

你如果问题是旧政下如果有人根据佣金多少来决定要不要带客户，或者新政下如果有agent不清楚这种广告的实质含义来决定要不要带客户，那这个是违规的。假设你真能找到证据，那应该罚的不是发广告的人，而是buyer agent
发广告这件事情本身不违反任何规定

sfbayhome 发表于 2024-11-4 15:44
你说的这种我见过，确实有人发，但是很少，绝大多数agent都不会发

无非是表示卖家“愿意”给，你作为 ...

我们属于探讨。说深说浅别当回事。

你这次说的非常清楚明但是我不占同你说的 ”这次lawsuit 不涉及 steering“。 这次行业改革主要建立在steering等问题上面，这也是为啥DOJ 要干涉的主要原因。最早settlement是写成 MLS可以写成$0. 但是DOJ 觉得settlement会继续造成steering，所以进一步借入。

所以1.有经纪还是私底下发就是在steering，如果私底下可以发，那为社么不允许继续在MLS 上发了。 这属于自相矛盾。 MLS 就属于一个大的平台，大的平台发是steering，小平台发不是steering？这说不通。

2.seller 根据net 来决定是否给，给多少commission，可以一分钱不给，那就看买家是否愿意按照合同给经纪补经纪费。跟卖家签署更灵活的卖家合同才是对卖家最好的保障。卖家与买家沟通协商commission，这是没有问题的。

我提起到steering的问题是很多经纪私底下把seller给多少commission当作一种货币在社交平台上探讨，这个行为就是steering。我在这些群里看了太多这种沟通，沟通信息就是新上市，"卖家给多少commission..."

MLS 改变政策就是因为旧体系存在steering 的问题。 现在经纪们想到了通过其它社交媒体来交换信息还是会继续息造成steering的问题，伤害买卖双方的权益。

The lawsuit against NAR claimed the broker commission rule pushed up real estate prices and caused some buyer's agents to steer their clients to homes with the highest fees.
source：
https://robbinsllp.com/new-rules-real-estate-commissions/
https://www.hdz-law.com/blog/nar-settlement-and-rule-changes/

违规用户-E17E 发表于 2024-11-4 16:09
我们属于探讨。说深说浅别当回事。

你这次说的非常清楚明但是我不占同你说的 ”这次lawsuit 不涉及 st ...

你问“是不是违规”，已有的规定是跟NAR有关系的平台不能发，不在mls发就算符合NAR的规定了

你一定要问在别的平台发是不是违规，那首先这不违反任何现有的规定，你最多只能说以后可能会出一个新的的裁决说别的平台发也违法，那是将来时现在还没有发生

至于那件事会发生吗，我的理解是不会的。CAR早就预料到了这种情况，为了规避风险，现在offer package里要交一个SPBB的文件，需要buyer签字。不管卖家那边说愿意给多少，一切以SPBB里的数字为准，这个文件是解决settlement的关键