一亩三分地

 找回密码 注册账号

扫描二维码登录本站

BBS
指尖新闻
Offer多多
Salarytics
Learn
Who's Hiring?
疫情动态
Instant
客户端
微信公众号
扫码关注公众号
留学申请公众号
扫码关注留学申请公众号
Youtube频道
留学博客
关于我们
楼主: xx8833
收起左侧

地理有数据科学家分析一下白宫预测10万死亡的模型合理性吗?

[复制链接] |试试Instant~ |新冠肺炎
我的人缘0
mathuser 2020-4-2 13:44:15 | 显示全部楼层
本楼: 👍   0% (0)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   86% (389)
 
 
13% (61)    👎
pandami 发表于 2020-4-2 13:18
我不敢说这个model对不对 我承认没这个专业能力

别的不说 你看过这个model的文献吗?你知道人家不会修正 ...

看了几个都是拿已有的成熟的模型进行data fitting

写的好的会对其中某个参数做讨论。

问题是为啥一个全新的病毒一定要符合已有的模型呢?很显然现实生活中现有的手段对这个病毒无效,为什么模型就有效呢?

数据方面问题更大了。中国的数据我倒是相信很真实,可是能用来预测美国吗?美国的数据你还相信吗?多少瞒报漏报不报,很多州还有严重的滞后。用一个不知所以的模型去fit这样的数据,得到的结果是些什么呢?
回复 微信

使用道具 举报

我的人缘0
本楼: 👍   0% (0)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   90% (932)
 
 
9% (95)    👎
单纯觉得95%的置信区间范围有点太广了。还是希望最后死亡人数是lower bound吧。
回复

使用道具 举报

我的人缘0
本楼: 👍   100% (4)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   96% (11879)
 
 
3% (485)    👎
mathuser 发表于 2020/04/02 13:44:15. check 1point3acres for more.
看了几个都是拿已有的成熟的模型进行data fitting

写的好的会对其中某个参数做讨论。

问题是为啥一个...
我帮你批判一下吧
这个打开看了一下 好像就是个很傻的generalized logistic function
functional form都列在网页上 可以调的参数不多 有一些物理意义. check 1point3acres for more.

根本不存在用中国或者意大利数据的问题. 1point3acres
就是用算法使劲fit
估计背后是有一些传染病学的很理想的假设 我觉得这个模型可靠度很低 需要学传染病学的来解释一下为什么选这个functional form

从模型角度 我觉得太简单了

补充内容 (2020-4-1 22:54):
白宫科学家也不搞一点ML或者RNN啥的 太土了
说好的和Google合作呢?

补充内容 (2020-4-1 22:55):
disclaimer 我就打开看了5分钟 也许有不对的地方 欢迎大神来指正
回复

使用道具 举报

我的人缘0
mathuser 2020-4-2 13:57:45 | 显示全部楼层
本楼: 👍   0% (0)
 
 
100% (1)   👎
全局: 👍   86% (389)
 
 
13% (61)    👎
pandami 发表于 2020-4-2 13:52
我帮你批判一下吧
这个打开看了一下 好像就是个很傻的generalized logistic function
functional form都列 ...

至今为止我见过的全都是用的成熟的模型
其实也不可能不用成熟的模型,否则更是跳大神。

然后就fit. 人类在几百年前就能制造处处连续处处不可导的函数,什么数据不能fit?
我一看到模型用现成的,就看看后面,又是fit data, 然后就懒得看了。

根本上我就不相信这些预测的可行性。科学只有在可重复性的问题上才是科学。这种第一次的时候,什么也不是。
回复

使用道具 举报

我的人缘0
本楼: 👍   0% (0)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   96% (11879)
 
 
3% (485)    👎
mathuser 发表于 2020/04/02 13:57:45
至今为止我见过的全都是用的成熟的模型. check 1point3acres for more.
其实也不可能不用成熟的模型,否则更是跳大神。

然后就fit. 人类在几百年...
好好好 你说的对
反正我今天把想说的都说完了 以后也不会理你了
你好自为之吧
回复

使用道具 举报

我的人缘0
本楼: 👍   0% (0)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   96% (11879)
 
 
3% (485)    👎
Artillery炮 发表于 2020/04/02 13:48:21
单纯觉得95%的置信区间范围有点太广了。还是希望最后死亡人数是lower bound吧。
特意看了一下 第一天死亡人数就超了
估计最后会差很多 还是往差的方向偏
回复

使用道具 举报

我的人缘0
mathuser 2020-4-2 14:40:17 | 显示全部楼层
本楼: 👍   0% (0)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   86% (389)
 
 
13% (61)    👎
pandami 发表于 2020-4-2 14:09
特意看了一下 第一天死亡人数就超了
估计最后会差很多 还是往差的方向偏

要我说把,不如看看最简单的模型,看死亡人数,我觉得这个数据更可信
看这个数字多少天翻倍
现在已经5千了,2^5就远超10万。现在说天数大概是3或者4的样子,也就是不超过20天就可能超过10万。现在看着有点吓人,确实是这么一路过来的
3.17 90
3.20 205. 1point3acres
3.24 593
3.26 1050
3.29 2197
4.1   4079

回复

使用道具 举报

我的人缘0
本楼: 👍   100% (4)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   95% (744)
 
 
4% (33)    👎
houhou 发表于 2020/04/02 13:44:01
看了楼上几位讨论,我就奇怪了,不能好好讨论问题,就事论事,为什么要牵扯到人身上,还攻击学的专业和是否读了文献。观点不一致...
我觉得这位mathuser对所谓科学的理解十分狭隘 仿佛一切不精确的结论都没有价值 殊不知若人类祖先不能从狮子身上推断其他没见过的大型猫科动物对他们的危险 这位mathuser的祖先根本不可能从东非大裂谷中走出来 这个模型看上去确实比较简单 但这并不说明预测大致感染和死亡数字的不可能 数据不准确可以找更准确的来源 或者加宽置信区间 模型不完美可以改进 但这种“跳大神”的不可知论态度 对科学或者公共卫生政策的制定 有什么好处
回复

使用道具 举报

我的人缘0
mesonychid123 2020-4-2 16:45:06 | 显示全部楼层
本楼: 👍   100% (2)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   95% (21)
 
 
4% (1)    👎
粗略看了一下觉得不靠谱啊,没有用什么传染病的动力学模型,纯fit curve是怎么回事...好歹跑个SEIR...
回复

使用道具 举报

我的人缘0
mathuser 2020-4-2 18:11:27 | 显示全部楼层
本楼: 👍   0% (0)
 
 
0% (0)   👎
全局: 👍   86% (389)
 
 
13% (61)    👎
babybear68 发表于 2020-4-2 15:20
我觉得这位mathuser对所谓科学的理解十分狭隘 仿佛一切不精确的结论都没有价值 殊不知若人类祖先不能从狮 ...

很明显,你缺乏基本逻辑。
就看你自己的话,人类难道是第一次遇见狮子就知道大型猫科动物对他们有危险?

人类如果没见过蛇,遇见蛇就能推断有危险?
没见过猪牛羊,第一次见到就知道没危险?

所有的推断都需要多次验证和可重复性。其实我已经重复了很多次了,估计你还是不能理解。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册账号

本版积分规则

隐私提醒:
■为防止被骚扰甚至人肉,不要公开留微信等联系方式,请以论坛私信方式发送。
■特定版块可以超级匿名:https://pay.1point3acres.com/tools/thread
■其他版块匿名方法:http://www.1point3acres.com/bbs/thread-405991-1-1.html

手机版|||一亩三分地

GMT+8, 2020-7-10 17:45

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc. Design By HUXTeam

快速回复 返回顶部 返回列表