又坠机了。。。这次是阿航 R.I.P

readman 发表于 2014-7-25 10:33
事件发生概率最近格外集中啊..这东西分布密集

为啥分布密集？

zach 发表于 2014-7-25 23:26
坐船比坐飞机危险
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Comparison_to_other_modes_of_travel

只看deaths per billion xx 似乎不能说明问题吧。
因为船载得多，万一出事自然死的多。

对个人而言不会关心出事多少人一起陪葬，而是是否会出事
如果有accident per billion xx的比较会更有说服力吧。。

EroicaCMCS 发表于 2014-7-25 10:43
只看deaths per billion xx 似乎不能说明问题吧。
因为船载得多，万一出事自然死的多。

不知道你第一段啥意思。。。已经是per了，和载的多少有什么关系？火车载的人也很多，但是却比船安全。当然载得多的话，第一列deaths per journey会高，但个人难道不应该关心的是deaths per hour或者per kilometers么（主要是后者，前者会被运输速度影响，速度为0即宅在家里的时候deaths/hour是0，但这就不叫运输了）？

accident per没有太大的参考意义，小的accident天天都有，只要不死人不受重伤，accident了就accident呗……难道你会prefer一个deaths per kilometers高但accidents per kilometers低的交通方式？

zach 发表于 2014-7-25 23:48
不知道你第一段啥意思。。。已经是per了，和载的多少有什么关系？火车载的人也很多，但是却比船安全。当 ...

好吧，为了便于理解，说得形式化一点。
每个人出行选择出行工具i的时候，关心的是乘坐i的伤亡概率$P_i$。
标记每单位(比如表中每billion)的平均载客人数为$X_i$，那么表中是根据$P_i \cdot X_i$得到i的排序，
对不同的i，$X_i$差别是很大的，而乘客只关心的是$P_i$的排序。
显然两种方法得到的排序结果是不同的。

accident是指致死(或致严重伤害)的accident。

>难道你会prefer一个deaths per kilometers高但accidents per kilometers低的交通方式？

有可能会。举例：
为计算方便，假设一出事全死。
假设船平均载1000人，每公里失事率是1E-5, 那么船的deaths per kilometers是1E-2
假设摩托车平均载1人，每公里失事率1E-3，那么摩托车的deaths per kilometers是1E-3

这样，虽然船的deaths per kilometers高，但是每次坐船只有1E-5的几率出事(这是我唯一关心的), 摩托车确有1E-3的几率出事。
不考虑其他因素的情况下，肯定选择坐船咯。

EroicaCMCS 发表于 2014-7-25 11:23
好吧，为了便于理解，说得形式化一点。
每个人出行选择出行工具i的时候，关心的是乘坐i的伤亡概率$P_i$ ...

ok，之前以为你说的accident是包括了轻伤。如果是（重伤+死亡）/km确实更好，可惜没有这个数据，只有死亡/km啊。

而且你这么算好像不太对吧？你这说的是每公里失事率，但计算某次出行的安全程度，应该用每段航程的失事率吧？

已知你需要旅行100公里，坐船的死亡人数期望是1000*(1-(1-1e-5)^100)=0.9995人，摩托车的期望是1*(1-(1-1e-3)^100)=0.0952人，应该这么算吧。。。

anyway，我们应该没有太大分歧，都认为per kilometers有意义。因为是旅行嘛，当然要按照距离去normalize~