与RTO-3比，RTO-5 实际的效率与公司效益如何？

tdktdkett 发表于 2024-9-17 22:53
多出两天每天2小时通勤一周浪费4小时，约10%的工作时间，公司牺牲了10%的效率。

但是逼走了在远郊买了豪宅 ...

住在DT的小年轻每天通勤不需要两个小时，所以不会牺牲这些人的效率。逼走住在山上的staff几乎是唯一的效果了。

固定WFH是摸鱼；偶尔WFH是真WFH

这种大型政策改变居然没有投票决定
一点都不民主

匿名用户 发表于 2024-09-18 13:55:28
这种大型政策改变居然没有投票决定
一点都不民主

软件行业几乎没有工会，哪来的民主。rto是给股东看的，员工难受不难受不重要。

匿名用户 发表于 2024-09-18 01:27:56
各大公司内部应该都有数据，体现的结果我猜是这样的
1. 现在rto五天的人比rto三天的人效率高，比如体现在代码量
2. rto三天的人不在office的效率低

这种数据不会有bias吗，比如大多数人周五喜欢在家，但周五一般不会merge code

匿名用户 发表于 2024-09-18 13:55:28
这种大型政策改变居然没有投票决定
一点都不民主

公司基本算是资本家私有的，你咋办呢？ 不行只能用脚投票，跳槽了。

我是觉得对于亚麻这样很卷的公司，对performance有很高要求的，fully remote反而更有利，更高效。
省掉commute的时间，可以给员工更低的TC（因为员工的location不一定在湾区这种地方），同时员工可以自行调节，选择状态最好的时候上班（以及加班）。因为performance有要求，员工不可能整天摸鱼，多摸几次恐怕就要被pip了。
我之前在一家很卷的传统行业的厂，疫情期间wfh，但是经常需要晚上11点甚至半夜加班。。。后来疫情过后不让fully remote了，原因不是因为效率不高，而是因为要讨甲方爸爸开心（甲方是各大石油公司），commute等于让员工多光顾甲方爸爸的生意。没错就是这么让人无语的原因。。。


反而是比较养老的厂，因为对performance要求不高，deadline经常也不明确，一个task今天干完可以，下周干完也可以，那员工就很容易整天整天的摸鱼。

呵呵哒兔 发表于 2024-9-18 14:43
我是觉得对于亚麻这样很卷的公司，对performance有很高要求的，fully remote反而更有利，更高效。
省掉com ...

对meta这种impact driven的公司有利 因为你最后perf都是看impact 摸多了年底psc直接完蛋
然而meta疫情期间productivity确实下降，现在也在减少remote的职位，显然公司很相信这种分析

senorita 发表于 2024-9-18 16:55
对meta这种impact driven的公司有利 因为你最后perf都是看impact 摸多了年底psc直接完蛋
然而meta疫情期 ...

确实按理说是对meta这种impact driven的公司有利，反正你敢摸鱼，我就敢pip你。
所以我是怀疑RTO的真实目的可能不一定是为了productivity，只不过以此为理由罢了。

假如有的人 WFH 效率比较好
有的人 RTO 效率比较好
但后者占了 80% 的话
那强迫全部的人 RTO 就会比强迫全部的人 WFH 效率好
可是这并不表示强迫全部的人 RTO 是好的政策