民国大师和当代学者

民国大师和当代学者

佚名

偶然 看到以下一文一书中的只言片语，有感而发，意在端正视听。文指梁文道的“大师远去，再无大师，民国文人为何如此多才”；书指岳南的：“傅斯年和陈寅恪”。

胡适，就读于康奈尔和哥伦比亚，是否获得博士学位有争议。一个在美国度过大部分青少年时光的人，在大学上了几年通识课程，没有找一个富有挑战性的领域去专攻，而是靠自己的中文背景，兜底处于学术鄙视链末端的汉学(中国文史)，很难说天资聪颖才华横溢。胡适的主要著作，一本中国哲学史，一本中国文学史，都未完成，怎么看都不像"大师"的著作。（作为对比，看看大师康德的著作： “批判哲学的批判”。）胡曾任北大校长，驻美大使，教育部长。

傅斯年， 北大中文本科学位。本来计划在欧洲读心理学硕士，但没读下来。先后就读/游学于国立北京大学，英国爱丁堡大学，英国伦敦大学， 德国柏林大学。上文提到的那篇文章说傅“非常厉害“，理由是他在伦敦大学读实验心理学硕士时，选修了化学、物理学、数学、医学、地质等 课程。殊不知，这些不过是本科通识课程。民国时期学中文的大学生，大概率没上过什么数理化等科学课程，到欧洲读理学硕士，被要求补上几门本科科学课程而已。傅曾任北大代理校长，台湾大学校长，中山大学教授。

陈寅恪, 没有任何学位。先后就读/游学于在东京弘文学院，复旦公学，苏黎世大学，巴黎政治学院，柏林大学，哈佛大学。研读东方古文字学，中亚古文字，蒙古语、藏语、满语、日语、梵语、英语、法语、德语、巴利语、波斯语、突厥语、西夏语、拉丁语、希腊语。曾任清华大学、中山大学教授。陈寅恪被认为是"大学问家"。百年前这么看，也不算太离谱。现代还这么看，则相当迂腐。陈寅恪的学问，打个不太恰当的比方，大约相当于不同语言里 “茴香豆的‘回’字的不同写法。这种"学问"在孔乙己时代意义就不大，现在更没意义。

陈琳，当代学者。毕业于哈佛大学/斯坦福大学/中国科大，有不同专业学位若干。专业领域包括经济金融/量子计算/天体物理/公共管理。曾为全职专业书画师（书法：隶/楷/行； 绘画：国画山水/人物, 油画风景/肖像）。曾任中山大学教授。

陈琳博士与几位民国大师的区别不在于有没有学位，有几个学位，而在于其才学的深度、广度和难度无法相提并论，以及由此反映出来的才智、视野、品位、情趣、能力和境界上的悬殊差异。

什么意思？中国作家冯骥才曾经说过： 像齐白石这样的人，他看到的世界跟普通人的很不一样。他目光所及都是大写意国画，都是艺术品。普通人要到美术馆才能看艺术品，他看任何东西都是艺术品。

冯骥才说的就是境界，就是视野。陈博士的视野和境界则宽广的多。在他眼里，具象可见的世界万物，花草虫鸟，山川树木，行云流水，不但是笔墨潇洒的大写意，也可以是色彩厚重的油画。而且远不止眼睛可见的世界表像。从普朗克尺度的量子世界到虫洞连接平行宇宙的方式，从人工智能背后的算法到量子比特的制作和操控，从人类的集体行动到人类个体的经济行为，从政治体制到地缘政治到国际政治，从股价的波动到债卷收益的起伏到汇率的异动，等等等等，陈博士都有深入的、专业的知识。

"长江后浪推前浪，一代更比一代强。”时代的年轮滚滚向前，共和国的当代学者在学识的广度、深度与难度上，早已将民国文人远远抛在身后。盲目的“厚古薄今”与文化怀古，既不符合事实，亦不可取。