有人相信宗教么

zach 发表于 2013-3-27 08:54
美国的教会天主教少一点感觉。。。

他们能活着回来么。。。

欧洲天主教徒多，美国基督教徒多。天主教条条框框太多了，美国人民可能不喜欢

去麦加的估计都没想着回来，打理好后事再出发了。我怀疑异教徒去旅趟游能不能活着回来都难说。我还是对耶路撒冷和麦加挺感兴趣的，不过估计也没胆子去逛一圈

order66executor  2013-3-26 12:23
~~~~~~ΨΨ ...

为嘛又是乱码！！！！

唯物难以解释心，唯心难以解释物，是个什么状况？
唯物唯心都是用来解释世界的吧？既包括心又包括物，不然怎么算哲学。。？

ytsr 发表于 2013-3-26 19:58
欧洲天主教徒多，美国基督教徒多。天主教条条框框太多了，美国人民可能不喜欢

去麦加的估计都没想着回 ...

去沙特带黄片都有可能被判死刑。。。更何况是传教。。。。

看星的馨馨 发表于 2013-3-27 08:58
为嘛又是乱码！！！！

唯物难以解释心，唯心难以解释物，是个什么状况？

说的好！你已经领略到笛卡尔“心物二元论”的精髓了~~~

我说唯心难以解释物是这样的：唯心主义认为人获取知识的方式是让对象符合我们的先天概念。比如我们先天有抽象和分类的概念，我们才能把图形分为多边形，椭圆形，不规则形等。但现实是如果我们没有见过多边形，椭圆形和不规则形的“物”，我们就不会对图形作分类。这个问题如何解释？(参考“主客体矛盾”)

我说唯物难以解释心是这样的：唯物主义者认为人的意志是受外界刺激的，因此人的一切行为都是某些自然规律和自然现象的结果，那么人是不存在自由意志的。唯物主义是不能解释人的道德、追求、信仰、自我实现的合理性的。（这是机械唯物主义的困境，在马克思那里用与“唯物”割裂的主观能动性来解释）唯物主义更不能解释为什么人会产生“唯物主义”的思想。(因为唯物主义也是人受外界刺激产生的思想，那么它为什么是合理的？)

order66executor 发表于 2013-3-27 22:02
说的好！你已经领略到笛卡尔“心物二元论”的精髓了~~~

我说唯心难以解释物是这样的：唯心主义认为人获 ...

我不知道唯心主义对人类获取知识的理解是怎么样的，你说的这个是从何而出？我对唯心的理解就是，存在即被感知，我感受不到的东西就是不存在的。至于获取知识的方式，我不太明白这和唯心主义的关系。你说唯物即说明人没有自由意志？我个人认为唯心唯物的区别不在＂有没有自由意志＂，而在于＂自由意志是什么＂--我理解的唯物观点来看，即使是人的自由意志，也是客观存在或不存在的，不管我们的意识有没有感知它；而唯心认为，人的意志／意识（也许两者是有微妙差别的）是一切事物的根源，它感知到的才是存在，感知不到的就是不存在。

我所了解的唯物唯心区别是在于世界的本源在何，其实并不完全等同于人的意识与物质的关系。当然，哲学的主体本来就是人了，说到底只是几个聪明人玩出来的逻辑游戏。

另外，有人讨论这些很高兴～

讨论哲学最常见的事儿就是很多人单方面以为是大家都认同的默认的基本概念，最后讨论着讨论着却发现俩人的理解都不一样，然后往前追溯，又发现理解不同，最后大致会追溯到通识教育的层面，甚至更低层。。。

不仅仅是哲学， 很多话题也是， but这类事情正在意识流主题，比如哲学发生的概率要大得多。

zach 发表于 2013-3-20 00:24
因为什么伤心落寞去信教的，属于自己骗自己，你都不信人家的宗旨，就为了精神慰藉去信教，实在是划不来。。 ...

这种都还算是很好的了。很多人是为了“扩大交际面”才进教会，甚至是为了免费蹭车或者蹭饭所以进教会……

lazyGoose 发表于 2013-3-22 02:20
我很喜欢一个叫Jason Mraz的歌手，整天传播正能量。 可他这几年突然变得不那么开心了。。。 我很是郁闷
...

哈哈 我之前也很喜欢他 不过他的歌我都听吐了 I mean it...

Jawley 发表于 2013-3-27 13:16
这种都还算是很好的了。很多人是为了“扩大交际面”才进教会，甚至是为了免费蹭车或者蹭饭所以进教会……

还有免费家具～～～

看星的馨馨 发表于 2013-3-28 01:33
我不知道唯心主义对人类获取知识的理解是怎么样的，你说的这个是从何而出？我对唯心的理解就是，存在即被 ...

这种对唯心主义的理解是学了马哲学了一半的人对唯心主义的曲解~~~唯心主义和感知不感知一点关系都没有。世界的本源和世界不是一个概念。唯心主义定义的“意识”和“感知的世界”也没有交集。

历史上，唯心主义的出现晚于唯物主义。在马克思之前，他们也没有那么对立（事实上，Idealism也不是唯心的意思）。在唯物主义之后，人类又经历了经验主义和理性主义，但是遇到了困境。经验主义者思考：为什么经验的方法是正确的？为什么我2000次看到太阳从东边升起，那么我就有“太阳从东边升起”的结论？也许存在我没看到的情况？理性主义者思考：为什么逻辑是正确的？如果我把数学中每个公理都倒过来，逻辑不就不存在了么？

唯心主义就是在这个背景下提出的。它最基本的方法是寻找使经验和逻辑合理的条件，把这些条件（先验条件）所在的范畴定义为我们的意识。而世界的本源就是意识（这是马克思硬要理解成这样的）

国人对马哲的理解基本停留在“机械唯物主义”层面，而马克思的“辩证唯物主义”有一点笛卡尔心物二元论的味道，他创造了“主观能动性”这个概念，没了这个概念马克思就退回到300年前的机械唯物主义，也就没有了唯物唯心之争。唯心主义的巅峰创造者黑格尔有一句话很好：
“凡事合乎现实的必是合乎理性的，凡事合乎理性必是合乎现实的”
这句话使后人分成了两派，马克思作为青年黑格尔派信奉后半句话。因此，他毕生都在把他认为合乎理性的东西付诸于现实。我们在马哲中一般总是扭曲和批判前半句，从来不怀疑后半句。而后半句则基本是马哲的中心思想。

最好不要用对立的观点来看唯物和唯心，用“概念主义”（Idealism）来认真学习下“唯心主义”，站在这个角度上看唯物唯心之争，整个后近代哲学史的逻辑结构就呈现在你面前了。