无奇不有的性生活

呃，这句话没看太懂。。高科怎么推导出落在人肉体上的？是说“高科”都不够应用？
我觉得基础研究是一切应用的基础，必不可少，哈哈，这话看上去真像废话。。
RehsuR 发表于 2010-9-7 10:25

我的意思是我觉得人类要做出突破最终还是要落在自身肉体上，所以我觉得和生物有关的都是高科

我的意思是我觉得人类要做出突破最终还是要落在自身肉体上，所以我觉得和生物有关的都是高科
weiwlw 发表于 2010-9-7 02:58

这样子阿，呵呵，不知道我们能不能看到人类“进化”成Robots那天了。。

问个入门问题。如果养别人孩子这个突变出来了，怎么能保证该突变保留下来而不是被自然选择掉呢？
举个不恰当的例子，如果某长颈鹿突变出了漏嘴基因，自己吃的树叶有一大部分会漏掉被别的长颈鹿吃掉，所以自己虽然能活但是会经常挨饿。从population的角度讲，它也altruism呢呀～这样的基因我感觉肯定会被自然选择掉吧……同理，企鹅绿帽子还养家基因，是怎么逃过自然选择呢？
zach 发表于 2010-9-2 13:47

这个漏嘴基因，在种群水平上应该没有好处吧，因为只是食物从一个个体到了另一个个体而已。如果这种漏嘴基因能通过某种方式导致整个种群获得的食物总量增加，那么是有可能受正选择而留下来的。

企鹅的问题，我是这么推测的：在企鹅的特殊生境中，公企鹅携带蛋的安全性并不高，丢失的可能性是很大的。（没有做过研究，但是以前看电影中的企鹅并没有所谓“口袋”，只是夹在双脚之间，用腹部压住蛋而已，移动的时候应该很容易掉出来。）在这种情况下，如果每个个体只愿意孵自己的蛋，那么在整个种群水平上，会导致大量蛋的丢失，而非常不利。如果某一基因控制个体见到蛋就去孵，那么虽然很可能不是自己的蛋，但是同属同一种群，携带同一基因的可能性是很高的，所以仍可能比不去孵要好。（当然，这里还要考虑该基因在种群中的frequency，ESS（进化稳定对策），等等，具体的就复杂了，我也讲不清楚。）

至于拿石头和冰块当蛋的现象，我觉得不是攀比，而是孵蛋行为本身有快感（快感本身就是基因用于控制个体倾向于某一行为的重要手段），类似于人类的自慰行为。