川建国真的是坏人吗

Euler57721 发表于 2020-10-3 13:57
因为你看到的那些舆论全部是站在国内官媒立场上的。如果你拥有对美国的国家认同，而非对中国的国家认同，那 ...

这和“对美国的国家认同”没什么关系，Trump代表的不是“对美国的国家认同”，而是美国传统基督教保守主义白人对他们自己的“good old days”的认同。

然而在美国当今有色人种出生率已经超过50%的情况下，历史趋势并不站在那些传统基督教白人这边。Trump不去弥合社会分裂而是火上浇油，只能给美国社会造成更大的混乱。这或许符合那些“铁锈带工人、俄亥俄的农场主”的利益，符合下层白人的利益，但是肯定算不上符合美国国家利益或是“对美国的国家认同”。

就算不站在留学生/外国人的角度去评价，就站在美国人的角度去评价，站在川普的服务对象的角度去评价，难道就能认可他的所作所为、觉得他是好人了吗？因感染新冠而死亡的二十多万人和他们的家人恐怕不会同意吧

呃 ... LZ 是不是先该为 "坏人" 下一个明确的定义? 譬如，如果他 "为了美国的利益，而严重损伤了中国的利益"，那是 "坏人" 吗?
再如果他 "出卖香港/台湾的利益，以弥补中国受损的利益，从而避免来自中国的报复"，那么他是一个 "没那么坏的人" 还是一个
"更坏的坏人"?

如果大家思考一下这些问题，就会明瞭评估领导人的好坏与评估一般人的好坏不是用的同一套模板。而且，更多时候，是与我们
自己切身的利益有密切相关。

[饥汉求米]

latioszero 发表于 2020-10-4 07:03
这和“对美国的国家认同”没什么关系，Trump代表的不是“对美国的国家认同”，而是美国传统基督教保守主 ...

这就是价值观上的思维定势了，预先就假定了“弥合社会分裂是美国的首要之急”。站在崇尚团结精神的东亚价值观上看美国，这一点似乎毫无疑问。但站在美国多元文化的价值观角度，弥合社会分裂真的是美国的首要之急吗？我觉得不同的美国人会给出不同答案，这正是价值观多元化的体现。历史上美国遭遇过很多困难，但哪怕在冷战快输掉的70年代末，团结反战运动和民权运动也没成为首要之急。相反，不断提升美国在全球经济和安全中的核心地位成为了战胜苏联的法宝。

不知道lz有没有看到16年他嘲笑和模仿希拉里因为肺炎而虚弱的那个视频，丑态毕露，如今有什么资格要求同情呢，对比之下是，拜登的团队因为他病了就撤销了关于川普的负面宣传，不管怎么说，一个政治家起码在台面上应该是decent的，川普这种性格更适合去搞综艺或者搞真人秀，不适合搞政治

辩证法啦。

他的胡闹，让大家对美国祛魅，更懂得在斗争中，争取自己的利益。

Bilililii 发表于 2020-10-4 04:36
罗姆尼二零一二年总统辩论的时候就把crack down on China 作为了他五项经济政策之一。可见这并不是川普一意 ...

     如果某个反华法案，是无代价无成本或极低代价，或摆个pose的，两党会高度一致，例如最近的涉疆和涉港。
     但如果，某个反华政策，需要美国自己付出代价或重新分配利益，那么两党四派系基本就是水火不相容，希望对方的金主是那个“代价”，自己是那个“获利者”。
     事实上，过去20年以来，现在和未来，无论历史过往实例，还是预测未来可能，两党在对华的，几乎任何有代价和利益关联的政策选择上，绝大部分是互斥的。
       所以，美国自己，大约从2008年起，开始恶化的社会内卷，是主要原因。

“杀一人以利天下，何如？”“不可。”“然杀天下以利一人，何如？”“亦不可。”“天下与一人孰重？”“等重。”“倘使天下遭此困局，杀一人则天下利，不杀，则天下弊，子当何取？”“皆不取之。且问何以致此困局？由之于道，则易道；由之于政，则变政。天灾，赈之；人祸，谋之。臣不臣，诛之；君不君，黜之。有叛则平之，有匪则剿之，有乱民则安之。杀一人以利天下，非实利天下也。盖平天下者，状若高山，水自下之，未尝闻有升斗溪畔也。”

可能还没有达到希特勒那么坏。但是在特朗普的防疫政策下，那些枉死于病毒的二十万美国人还有他们的家人朋友们，能不恨他吗？