你愿意为了免费医疗和免费教育多交多少税

edwardhy1990 发表于 2020-11-23 12:13:23
免费的不一定是好的 一个病给你拖个两个月再给你免费看 简单的感冒都快好了

我觉得这个要看具体的实施情况吧
应该不是本质问题

补充内容 (2020-11-24 05:47):
比如实行双轨制
可以另外购买私人保险
另外还有私立医院

宁愿直接捐钱给看不起医疗和无法受到高等教育的团体 …

monolithic 发表于 2020-11-23 15:06:55
这个问题怎么可能是简单的选择题？

调查一下大致的public opinion
不严格

illumine 发表于 2020-11-23 15:26:10
宁愿直接捐钱给看不起医疗和无法受到高等教育的团体 …

其实这种团体的运营成本和腐败会导致结果也不一定好

这个确实要看屁股在哪。之前读过一个文章说公司达到一定规模以后，员工保险的最优解就是公司自己建立资金池，员工保费进入这个资金池，赔付也从这个资金池出。这样就可以把公司员工的保险和社会上的其他人分隔开。大公司尤其是科技公司的主力是二十多岁三十岁出头的年轻人，年轻没有基础疾病，收入较高生活方式比较健康，这样大公司就可以做到低保费的同时coverage又很好，fb报销冻卵就是个例子。与此同时社会上其他的低收入有基础疾病的人想买商业保险，会发现保费又贵coverage又差，这是因为这个pool里的人都是风险高的。所以选什么，要看你在那个pool里面。

美国的核心价值观是自由主义和小政府，从一个学者的角度，我完全赞成并支持全民免费医疗，但是我也不得不承认这很难在美国实现，最有可能的是private +public 模式，个人自己选择是参加公司提供的商业保险还是政府提供的公共医疗保险，美国还有三四千万没有医疗保险的人，下一步医改重点要将这部分人完全覆盖。本来奥巴马医改的点子是让这些人强制买个保险，交点保费，另外向医疗集团大公司们收税，怎奈前者被高院判为违宪，后者也遭遇层层阻力，再加上共和党不遗余力的阉割掉法案的一些部分，所以目前就是个尴尬的僵局，希望下届能给医改带来一些新思路

cly649 发表于 2020-11-26 10:44:45
这个确实要看屁股在哪。之前读过一个文章说公司达到一定规模以后，员工保险的最优解就是公司自己建立资金池，员工保费进入这个资金池，赔付也从这个资金池出。这样就可以把公司员工的保险和社会上的其他人分隔开。大

所以才需要法律不允许你说的这种pool发生。如果都可以建这样的pool的话，老人/残疾人/先天病人只有自杀一条路可走，他们不可能有能力负担自己的医疗费用。就像武汉大学社会学系刘燕舞老师在《农村老年人自杀的社会学研究》里面所调研，在缺乏社会保障的情况下，一些农村老人的结局就是“药儿子”（服毒），“绳儿子”（上吊），“水儿子”（投河）。

不知道这样的世界，是不是大家想要生活的世界。？

取决于民族性
如果认为国家内其他国内和自己有天然亲切感的，高税
如果认为别人如何关我屁事我管好自己一亩三分地就好了的，低税