想了解一下女生关于一个平权问题的看法

Jeromestein 发表于 2021-01-16 02:19:00
这类问题就好像“黑人的平均智商比其他人种低？”“中国人的jj不如美国人大？”一样。
你永远无法得到一个客观的、真理性的答案。

嗯嗯。我是很赞同8小时工作制，然后让女性同工同酬的。

linxiaokun528 发表于 2021-1-16 16:45
为了更加客观，附上原始朋友圈和朋友的回复。标点符号和顺序一点没改（由于回复字数较多，所以没使用”补充 ...

你这个朋友素质极差，阴阳怪气，赶快删了吧（我看他竟然用“你国”称呼我大天朝，老公知嘴脸了）

这个问题我以前也仔细想过，我得出的结论是，在承认男女生理差异的情况下同时也承认每个人是不同的个体，毕竟男女生理上有差距这是事实，你不承认也没用。
什么意思呢？就是说不要去想男生适合什么，女生适合什么，更不要去给人贴标签，首先消除刻板印象。
作为面试官的话只需要判定这个人是否能给公司带来利益即可，至于是男是女根本不重要。
以高考为例，即使不同的地域不同的教育资源依然会有不平等的情况存在，但是这已经算是目前最公平的方法了，批卷子和录取的时候可不会知道你是男是女。

Sherry_Hbr 发表于 2021-1-17 01:44
这个问题我以前也仔细想过，我得出的结论是，在承认男女生理差异的情况下同时也承认每个人是不同的个体，毕 ...

补充一下，录取还真会看性别，多得是同一专业/岗位女生的bar要比男生高的情况。
数据：
https://www.zhihu.com/question/21268378/answer/107581188
https://www.douban.com/group/topic/190458889/

Mag2679 发表于 2021-1-16 10:22
补充一下，录取还真会看性别，多得是同一专业/岗位女生的bar要比男生高的情况。
数据：
https://www.zh ...

肯定啊，尤其是国内女生就业情况非常严峻，一上来就问你结婚生孩子的问题，美国稍微好点。
所以我说面试官应该只需要判断个人能力，而非性别，但说实话只要生孩子问题没有得到妥善解决，就很难真正平等。

theReal 发表于 2021-1-16 17:54
其实就是equality和equity的区别，不管选择哪个其实都会对一方不公平

赞同。也就是 “过程平等” vs “结果平等”，这两者之间很难找到平衡点。

1. 基因不影响男女逻辑能力：请问在人类进化的几万年里，有什么自然选择因素会保留有逻辑的公猴子，淘汰有逻辑的母猴子吗？如果个体真的发展出了逻辑能力差异，基本上纯粹是社会因素影响的。
2. 关于工程师能力：工程师能力 != 逻辑能力。真的工作过就会知道，你的工作并不只是写好被分到你手头的那一点代码，清晰地communicate through、有情商有技巧地说服他人达成一致的plan同样重要，尤其是在英语环境的北美互联网圈。就我自己的工作体验而言，和男女同事合作project的综合体验不相上下。我个人认为人是很有韧性的，社会化如果削弱了人的某一个方面、就会有其他方面得到补偿。我身边有逻辑性很强但讲话很直的大大咧咧女生(和传统对男性的期待特性没啥区别，而且这种女生有许多，毕竟理工科)，也有逻辑性弱一些但特别谦虚耐心能听能说的女生，基本上一方面被削弱了多少，在其他方面就会被加强多少。在工程师的团队里，其实各种类型的人都有会让团队发展更好。相信面试官一点，面试官就是广大你我，真的觉得这个人综合能力担当不了工作的，谁会写下通过的review呢？
3. 挑山工的例子：挑山工所需能力单一，工程师是社会化职业所需能力复杂，在讨论这种议题的时候用挑山工举例并不妥当，有混淆视听之嫌。
4. 关于社会性补偿：根据统计，当前女性在高薪职业的参与率、占有总资产/生产资料显著低于男性，这些数字的背后都有很深重的社会化因素(教育差异、财富继承差异)。关于是否要通过社会化的方式去补偿这种社会习惯导致的差异，我认为是应该的。从理性来讲，既得利益方就是不会主动让出利益的，有时候就是需要一些这种campaign去推动社会公平，让吃过福利的人再返还福利，让每一个个体尽量都有同等的获得幸福的权利。不要忘记了，你身边的每一个女性也都是活生生的“人”，她们也有想要经济独立、追求幸福的诉求。

Rabbitiger 发表于 2021-01-17 15:30:26
1. 基因不影响男女逻辑能力：请问在人类进化的几万年里，有什么自然选择因素会保留有逻辑的公猴子，淘汰有逻辑的母猴子吗？如果个体真的发展出了逻辑能力差异，基本上纯粹是社会因素影响的。
2. 关于工程师

首先在绝大部分情况下(挑山工这种除外)我不认为女性比男性差，包括程序猿。觉得女性不如男性需要微软多给女性开职位的是那个女生不是我。所以你前面说的好几点我是完全认同的😁

然后有争议的是社会性补偿这点。我以前一直认为因为是女生，所以降低要求，在条件相近的人中优先录取女生，不仅对男性不公平，也对认真努力的女性是极大的侮辱。
但是我看了论坛的分析，问了6个女性朋友(其中2个是赞同补偿的，4个反对)后，虽然还是倾向于纯看KPI，但也深深认同社会性补偿也有很多好处，增加了很多思考。

PS:一个同事举的例子(我没验证准确性)
这两年很多男权女权的讨论都在往政治正确的路上走。美国六十年代黑人运动之后陆续出台的平权法案就曾经规定学校必须保证以至少2%的比例招收黑人，这种规定就造成了不少白人的入学成绩比黑人高但是没有入学。所以历史学家给出的评价就是，这是白人对上百年遭受压迫的黑人的一种矫枉过正式的补偿，终将被扔进历史的垃圾堆。