想了解一下女生关于一个平权问题的看法

楼主今天在朋友圈发，问”平权应该建立在承认性别导致的各种差异的基础上还是否认的基础上“。然后被一个（男性）朋友骂说是蝈喃。
楼主不想引战哈，但是想看看大家对一下问题的看法。

假设女性力量不如男性。现在要招泰山的挑山工，有三个选项：
1.根据性别做一下倾向，比如挑山工主要招男的。
2.纯看KPI，比如谁挑得多谁上，谁得奖。
3.追求男女比例1：1。甚至月底年底评奖的时候，学奥运会男女分开评。女性和女性比，男性和男性比，而且女性的奖应该和男性的将金一样。
我排除1。但2和3应该选哪个？
即便这题选了2，那是因为力量方面是生理因素。但是社会的歧视因素也会导致一些男性女性有区别的地方，比如：
招程序猿。本来女性逻辑思维能力不比男生差，但是社会的刻板印象确实造成了女生稍逊一筹的现象。（认为现阶段女性逻辑能力总体而言不如男性是我的一个女性同学说的。骂我蝈喃的朋友举了例子，女校的数学平均成绩和男校持平。但是男女混校的女生数学就比同校男生和女校的同期女生差了。）。
招护士。本来男人也不会比女生不细心。但是社会的刻板印象……
我们是否仍应该追求性别比例1:1，且不纯看KPI?
生理的倒也算了，可能改不了。可是社会歧视产生的区别，如果纯靠KPI的话可能使得性别（不公的）优势更加凸显，是否会加剧这种不公？

楼主是男性，从男性的角度看可能会不公平。所以也希望能了解一下女性的看法。因为楼主在国内，所以平权这块可能走得还没有欧美那么成熟，因此可能有失公允。
如果有其它男同胞有看法，也可以心平气和分享。本来平权的事就挺复杂，会有争议也是正常的吧。


补充内容 (2021-1-16 16:46):
我在3楼贴了原始的朋友圈和我与朋友之间的回复。由于字数较多，超过了”补充“功能的限制，所以只能贴在回复里了。

1. 基因不影响男女逻辑能力：请问在人类进化的几万年里，有什么自然选择因素会保留有逻辑的公猴子，淘汰有逻辑的母猴子吗？如果个体真的发展出了逻辑能力差异，基本上纯粹是社会因素影响的。
2. 关于工程师能力：工程师能力 != 逻辑能力。真的工作过就会知道，你的工作并不只是写好被分到你手头的那一点代码，清晰地communicate through、有情商有技巧地说服他人达成一致的plan同样重要，尤其是在英语环境的北美互联网圈。就我自己的工作体验而言，和男女同事合作project的综合体验不相上下。我个人认为人是很有韧性的，社会化如果削弱了人的某一个方面、就会有其他方面得到补偿。我身边有逻辑性很强但讲话很直的大大咧咧女生(和传统对男性的期待特性没啥区别，而且这种女生有许多，毕竟理工科)，也有逻辑性弱一些但特别谦虚耐心能听能说的女生，基本上一方面被削弱了多少，在其他方面就会被加强多少。在工程师的团队里，其实各种类型的人都有会让团队发展更好。相信面试官一点，面试官就是广大你我，真的觉得这个人综合能力担当不了工作的，谁会写下通过的review呢？
3. 挑山工的例子：挑山工所需能力单一，工程师是社会化职业所需能力复杂，在讨论这种议题的时候用挑山工举例并不妥当，有混淆视听之嫌。
4. 关于社会性补偿：根据统计，当前女性在高薪职业的参与率、占有总资产/生产资料显著低于男性，这些数字的背后都有很深重的社会化因素(教育差异、财富继承差异)。关于是否要通过社会化的方式去补偿这种社会习惯导致的差异，我认为是应该的。从理性来讲，既得利益方就是不会主动让出利益的，有时候就是需要一些这种campaign去推动社会公平，让吃过福利的人再返还福利，让每一个个体尽量都有同等的获得幸福的权利。不要忘记了，你身边的每一个女性也都是活生生的“人”，她们也有想要经济独立、追求幸福的诉求。

Sherry_Hbr 发表于 2021-1-17 01:44
这个问题我以前也仔细想过，我得出的结论是，在承认男女生理差异的情况下同时也承认每个人是不同的个体，毕 ...

补充一下，录取还真会看性别，多得是同一专业/岗位女生的bar要比男生高的情况。
数据：
https://www.zhihu.com/question/21268378/answer/107581188
https://www.douban.com/group/topic/190458889/

至于性别没有明显优势区别的工作，就没啥好说的了：同工同酬。

为了更加客观，附上原始朋友圈和朋友的回复。标点符号和顺序一点没改（由于回复字数较多，所以没使用”补充“功能，请见谅）
原始朋友圈
想起以前平权问题还不火的时候，微软去学校宣讲，有女生问了性别平衡的问题。
微软的学长承认程序员男女比例不是1：1，说微软向来重视这个问题，但是国内学计算机的男女比例摆在那儿。微软的比例已经比CS学生中的男女比例平衡很多了。
这时另一个女生问，男性的逻辑思维能力比女性强，微软招聘时是如何解决这个问题的。
学长说这个可不一定，女性也有逻辑很强的。
那个女生不屈不挠：可是总体而言男性胜过女性这是事实啊。
学长顿了一下，说可是女生有女生的优势，女生细心啊。
那次的性别话题就告一段落。但这边就牵扯出一个问题：平权肯定是要的，但应该在承认男女客观差异的基础上还是在否认的基础上。
若要否认，如同微软所做的那样，可是客观事实摆在那儿，不是自欺欺人吗；若要承认，又容易造成刻板印象，毕竟统计上的东西放到个人身上就很不公平：女性有很多逻辑思维很强的程序员，男性也有细心的护士。

我自己回复：另外，那个女生在认为女性不如男性的情况下觉得微软应该给女性更多机会，有点田园女权的味道了[抠鼻]
朋友：蝈喃味道
朋友：随便给你说个数据 女校中女性数学的平均分和男校中男性基本持平 甚至有更高 男女混校中女性平均分显著低于女校以及同校男性。原因是**歧视在存在性别差异的环境潜意识行为导致女性认为自己数学不能。 至于该不该给女性更多机会 人家前两年考大学状元前都给你说了他考的高是因为在城市 中产 家庭教育好 是应当的。到你这肯定是因为人家农村的跟你做一套试题才是最大的公平。 歧视是什么 说白了你是周围人从小给你灌输ed是正常的 那么你ed以后真挺正常。
我：数学水平女性不如男性这点不是我说的，是那个女生说的。即便这个不是客观存在，那也有其它客观存在的地方，比如男性体力总体优于女性。那搬砖，扛重物的工作是否能考虑性别差异？
我：此外，即便不是性别原因而是社会原因导致的差异，现阶段也是客观存在的。在努力消除社会导致的差异的同时，是否也得承认现阶段的客观存在。
朋友：那你看看平权做的比较好的地区这些职业的男女比例就知道了。你国 女的做工地的 修路的 公交司机 有没有 有几个 什么比例 。看看欧洲 新西兰 乃至美帝什么比例。 那个比例你如何分辨是客观区别造成的 还是歧视造成的。 有客观区别所以合理， 那客观上性欲强的是不是就应该帮家庭不和谐的解决解决问题？是不是特合适 因为有客观区别。客观区别和歧视是两个层面的事，你如果是动物可以认为是一个层面的。至于那个女生说的还是你说的数学成绩的问题 你觉得重要么。如果你球男女平均工资一样 那么没必要做这个事儿。女性需要的是更多高薪岗位。
朋友：就你客观 你能给个长在女性不受歧视环境下的数据不 (不能 因为没不存在 尤其是你国。 在歧视环境下讲客观 等于说一份考题对城市里和农村里 本身就是对农村的其实。 客观上的一致 远远谈不上真正的公平
朋友：再夸你一句 社达通透。祝愿您永远处于“客观”优势地位
我：好吧，你说服我的一点是，社会因素导致的不客观不应该被考虑。
不过，生理因素的不客观并没有完全说服我。如果要完全否定，为什么奥运会要有男子项目和女子项目？比如举重，直接按公斤级不就好了，为啥分为男子举重和女子举重？不考虑生理因素的话，不仅是性别，甚至连公斤级都不应该算上，应该就谁举最重谁赢不是？
我：另外，修路，公交司机我不认为女性会比男性差。
我本来想的是比如泰山顶上的货物是人力挑的。找挑山工的时候是否可以注明只招男性。
但是仔细想想，其实还是应该是骡子是马拉出来溜溜。谁挑得多找谁，不应该说只招男的。但是，也不应该追求挑山工男女比例1：1不是？
朋友：不扯那么多了 你也知道男的不跟女的比一个东西。 男的金牌含金量和女的金牌含金量是相等的 这是平等。同样的 健美奥赛的女性比赛 前两年被停了 这个也是平等。 社会命题随着时代不断变迁看法不一样 扣田园这种帽子就是**
我：这是讨论题，不是争论题，没必要戾气那么重。
且不说扣帽子这种问题，那个女生在认为女性不如男性的情况下(未必是客观事实)觉得微软应该偏向女生一点。那这和我找挑山工追求男女比例1:1有何区别，是否合理(疑问句非反问句)？
此外，奥运会分男子女子项目，是否可以认为是社会对女性(部分项目是男性)的尊重和优待？如果这是文明的标志，那么不以KPI论英雄，挑山工也好，程序猿也好也就应该如果奥运会一样追求男女比例，我觉得道理是一样的。

本来权利我觉得有三个层面：
1.是否可以根据性别做一下倾向，比如挑山工主要要男的。这点我现在否认了。
2.是否应该纯看KPI，比如谁挑得多谁上。
3.是否应该追求男女比例1：1。如果奥运会做法是文明的标志，(假设女性挑得确实没男性多，我没数据)那么我就应该尽量做到性别平衡。而且，月底年底评奖的时候，应该分开。女性和女性比，男性和男性比，否则不公平。
现在就是2和3应该选哪个的问题。
朋友：你跟我说戾气没用 多找女性朋友聊聊看人家怎么想 你丢一句田园看人家戾气不戾气 你觉得是玩笑 人家可不觉得。 前两周社交活动 一个傻x 感觉特别良好那种 完事让女群主踢出去了 人还不知道说错啥了 女的明确说你注意下性别尊重。都是惯坏了 我是特别支持蝈蝻到广阔天地中接受下再教育 特别是IT类周围主要是男性的  了解些亚男为啥在欧美不受待见。另外 你在这里说的这些等于杰克马和黄铮一致认为996是福报这一结论从各个角度看都肥肠正确 不同意就是刁民 不客观。 那不是扯jb蛋吗。是不是福报你要问工会 同样的 平不平等要问女性。资本家肯定认为工会都是流氓 你也肯定认为女权都是女拳。你屁股不在那是没法客观讨论这这个问题的 客观不客观也不是你说了算。你要真有兴趣 一定要跟女的聊聊 特别是北美的 了解人家怎么想。敢发这些也充分说明朋友圈没几个女的。在蝈蝻的一亩三分地里客观谈论女权 平等之类的话题真的没意义 别理中客了。一句也不说了

不是女生
但是感觉，对于工作而言，第一任务是”创造价值“，提高生产效率
按照lz的例子，搬砖这种体力活就是以广义上看男性优于女性的
换而言之男性在这个工作本身而言要比女性占优势
我认为要允许在这个条件之下由于”平权“”diversity“等因素进行一定的调整
但是这一定只能占minor的因素

我的观点：

观点一： 首先男性与女性是存在实实在在的生理差距，男生in general是比女性体力多的。不承认这件事情，就是不承认大自然。比如母狮体力多负责狩猎，公狮负责繁衍。

观点二：现阶段各种公司应该会hiring candidate who pass the bar, not necessary the best. 而通常pass the bar的基础是需要一定的教育，家境但是这些东西，我个人认为并不会应该生理差距会导致产生鸿沟。而公司在此基础上，应该尽量提供support来帮助员工（男性和女性）来完成相应工作，并且建立合理且及时的奖励机制。

观点三：合理的奖励机制的评判应该为多元，不单单是个人的effort，也要考虑到impact。而其中，impact也可以来自员工的写码，交流，跨部门合作等等，而这些impact的driver不一定是来自生理层面的不同。

拿你挑山工的例子：招人的时候不设性别限制，但是对体力以及耐力会有明确的要求。比如20公斤重物上山下山一次不能超过30分钟等等。那么这个门槛的要求的确合理，但是是不限制女性的。谁可以，谁上，那就不是歧视了。但是这个奖励机制是非常片面的，虽然有用。

当然社会基础的刻板印象一直会影响以上很多标准的制定，甚至会导致男性女性对自身能力上认知的discrepancy，不过这是另外一个话题了。

P.S： 你这个“朋友”，如果我是你的话，我会直接删了。扣帽子说脏话没素质，我是受不了的。他这单纯是没素质，嘴不干净没家教。
P.S 2: 我这些观点没有想要对立性别，男性和女性无论在哪个行业，都是给美好世界添砖加瓦的一份子，respect。

楼主朋友说的给我提供了一些新思路啊，对不对我也不知道。

其实就是equality和equity的区别，不管选择哪个其实都会对一方不公平

我就挑一个方面讲讲自己不成熟的看法，也是今天看了另一个平台上对另一件差不多事情的争吵，正好这里写下来整理下自己的想法。

楼主这里说的平权的没理解错的话应该是指职场这方面的平权，我觉得在职场上的理想状态就是公平地根据每个人的能力进行招聘，也就是你说的按KPI进行招聘，但招聘的要求得是合理的去性别纯对个人的要求，像SDE，就直接写一个翻转二叉树之类。

而现在难的地方一是在公司方可能会有歧视，比如明显的就像国内对女性生理（要生孩子）和能力的偏见（女性逻辑思维比男性弱、女性不能担当重任）等；二是女性因为从小到大被社会的持续性暗中训导而自己也接受了那些偏见而导致一些学科男女失衡，而事实上那些都是偏见，导致很多本来可以进入科技行业的女性失去了这个机会。

所以这里有一点就是社会要不要对这部分女性进行补偿，即像你那位女同学说的，招聘时给女性更多机会（区别对待）。

这里我觉得得按动机分，一个动机是你那位女同学的想法：女性逻辑能力差（我不觉得，她觉得），但行业里就是要绝对的性别平衡，所以得给女的更多机会。我是不认同的，这是反歧视，也是不公平。对自己努力和社会偏见进行抗争的女的不公平，因为这种动机出发的区别对待是强化了女性逻辑能力差的偏见，而面对压迫不服气的自信的女性的努力就被消解了。以后她们还是会面对这样的歧视，她们甩在社会偏见上的巴掌一下子失去了力量。同时也是对凭借努力本可以获得职位的男性的不公平。这种动机是很自私的，这样的‘平权“我觉得是丑陋的，一点都不美好不善良。

另一个动机是对社会偏见进行强制矫正。即即使能力差一点，但可能部分是由于社会偏见导致的阻力所以应该进行补偿，为了使得现象（比如开发岗男女比例）与本质（男女逻辑能力相同）靠拢而降低对女性的招收标准。这个动机其实也会有上面不能消除对女性能力偏见的问题，以及对一些男性不公的问题。但我会更认可这样的动机，虽然我不知道这样的强制靠拢会不会带来观念上的改变而让以后的女性不用接受这样的偏见。其实那些本该获得机会的男性他们也没做错。他们成长的路上有没有因为作为男性获得好处？很可能有的。但他们好像并不能选择是否接受这样的好处。同时男性也一样是不平等的受害者，比如男性会因为社会偏见而被要求承担更多的供养家庭的责任。而一部分女性可能也会觉得生气，只要有这种矫正的因素在，她们的能力像是永远得不到一个正面的证明。

对第二个动机我现在没有答案，我只是抛出自己的看法。

而楼主说的”如果奥运会做法是文明的标志，(假设女性挑得确实没男性多，我没数据)那么我就应该尽量做到性别平衡。而且，月底年底评奖的时候，应该分开。女性和女性比，男性和男性比，否则不公平。“这个有点以偏概全的意思。像举重跑步分男女不是因为身体上本来就存在差异么，所以分开是为了公平，不能硬套到其它领域。而同样是男女分开评选的奥斯卡最佳演员奖，这个是不合理的区别对待，我觉得演技和性别无关。

am05 发表于 2021-01-16 02:40:16
我就挑一个方面讲讲自己不成熟的看法，也是今天看了另一个平台上对另一件差不多事情的争吵，正好这里写下来整理下自己的想法。

楼主这里说的平权的没理解错的话应该是指职场这方面的平权，我觉得在职场上的理

谢谢分享哈😁
我拿奥运会举例，是为了说明男性和女性确实有时存在生理上的客观差距啦。程序猿可能确实是社会歧视导致的差距，但挑山工就主要是生理因素导致的差距了。
所以我在想啊，挑山工是否也得考虑性别均衡。