今夜，微信封禁了中国各大高校性别/性取向相关组织的公众号

xiaojunch 发表于 2021-7-8 21:54
你说的或许是政府的出发点，或许是符合实际的。

但是你完全没有考虑，这样的出发点是否合理。难道存在 ...

说了半天白说了。

当初内涵段子妨害国家安全了吗？甚至1999年4月以前，FLG妨害国家安全了吗？也就一些社会治安类的问题，政治的事情，搞法律那套无罪推定是很难实现的，因为没有人能承担万一有罪的风险，字面意义上的没有人。举个不恰当的例子，08年以前华尔街做的事情犯法么？结果呢？没有人能承担。我们总认为法律是底线，但法律是工具，风险控制与稳定才是底线，因为前者是后者的实现方式，所以大多数时候两者是一致的，但对于不是二元论的问题，无罪推定与有罪推定不过是概率上alpha与beta的权衡问题，不能指望所有事情都是同一个alpha。

我该说的差不多都说了，包括在我的视角里，性少数群体应该达成的目标，应该避免的路径，差不多我想表达的就这些吧，言至于此。

我对该群体没有恶意，但对任何形式的运动（包括西方视角上不认同的）持谨慎态度。一己之见。不过诚心觉得，目前的路径上，当前也有其他类似运动（比如女权）走的更远，影响更深远，可能能统一不少人，但却将很多中间派人士挤到了对立面，可能能在社会上掀起波澜，但是好是坏还见仁见智。这还只是在社会层面，政治没有明文干涉的情况下。

15年开始大开倒车的速度肉眼可见在加速，加速886

xxddxxdd 发表于 2021-7-8 22:29
说了半天白说了。

当初内涵段子妨害国家安全了吗？甚至1999年4月以前，FLG妨害国家安全了吗？也就一些 ...

你不用强调你对lgbt没有恶意了，这跟我们的讨论毫无关系。

你说了我的台词，“说了半天白说了”。

Exactly，内涵段子根本没有妨害国家安全，没有触犯法律，封杀完全是不合理合法的。到你这儿，这样不合理合法的事情，倒成了可以用来指导以后工作的判例了。

Wake up! Stop justifying wrong acts. 我们要做的是纠正这些不合理合法的行为，而不是成为政府的帮凶。政府维稳只能在法律框架内进行。不要跟我扯什么现实和理想。如果都像你这样的思维，政府的不合理合法行为永远不会改变。

xxddxxdd 发表于 2021-7-8 22:29
说了半天白说了。

当初内涵段子妨害国家安全了吗？甚至1999年4月以前，FLG妨害国家安全了吗？也就一些 ...

又看了一下你的回复。

其实我们讨论的问题，是涉及两个对象的，一个对象是政府，一个对象是lgbt团体。你的所有言论都是关于lgbt团体如何应该应对政府的行为的，你的隐含假设是，政府的行为是不可改变。

如果这个假设是真的，你的言论的确有一定合理性，鞋变不了，又一定要穿，只能削足适履。

但是削足适履真的是optimal solution么？政府不能/不应该改变么？

爬完了这么多层楼，我在其中某个辩手身上看到了陈铭的用爱发电，看到了黄执中的作壁上观，看到了杨启涵的博古通今，也看到了傅首尔的我家老刘。

人家真的想和你辩吗？人家只是在很认真的表演。

xiaojunch 发表于 2021-7-8 22:50
又看了一下你的回复。

其实我们讨论的问题，是涉及两个对象的，一个对象是政府，一个对象是lgbt团体。 ...

政府有的是可以改变，有的是原则性问题。

哪些是原则性问题？组织性，尤其是可能可以被外国干涉的。这个群体内绝大部分人是一腔热血，但这与外国可能干涉不矛盾，有层楼也提到了自己的亲身经历。并且对有西方色彩的运动持高度谨慎态度。为什么会说是西方色彩，就一个问题，如果没有西方运动，性少数群体就不存在了么？你看，我这一段都没有提到性少数人员，而只是针对组织性运动。

哪些是可以改变的？满足社会的大前提下，该群体的利益。什么叫做社会大前提？社会演化决定，比如同性恋婚姻目前没法改变，是因为社会阶段不允许。但性少数群体的部分利益可以被保障，比如2000年前后修改的同性性行为的合法性，非心理疾病（这个好像与世卫组织的同步的），2015年家暴适用于同居关系，2017年，对同性伴侣开放办理意定监护公证。你看，我这一整段都没有提到LGBT运动，而是只针对性少数群体。

你以为和你们作对的是政府，但其实在这方面，大多数时候，政府是和组织运动作对，不管你是啥组织。
而和性少数作对的是社会接受度，这一点，政府一般不干涉，如果法律否定了权利（比如同性婚姻），那是因为政府执行了社会层面的民意，而法律的改变也是社会层面的更新。而后者，与其说你们的宣传能起到作用，我更会将原因归于经济发展程度，比如一二线城市比小地方更容易接受个体的性少数取向，难道是因为小地方缺少LGBT的宣传么？如果有民意作为基础，政府限制同性婚姻的动机又在哪里呢？（三胎这个肯定是不靠谱的，逻辑不通）

不过有一点我持不了解的态度，就是这些运动的主张与政府的改变，有怎样的关系，是否有推动。一个典型的案例是孙志刚事件，客观上来说，社会演化确实到了可以废除收容制度的时候，但是其中法律人士在其中的贡献不可或缺。这一点可能可以佐证这些运动所带来的正面意义，但我目前只能观望。

在政治上，有罪推定为什么会适用？因为搞无罪推定的，很多都死掉了，政府不会去冒险。西方也有类似案例，当然中国长期守势，敏感度更高。所以性少数群体要避开政治色彩。

扯的有点远了，我希望我以上的逻辑解释清楚了我对这件事情的看法。

嗨，大哥，你的回帖车轱辘话说来说去就是那些个意思，我都看懂了。

什么是原则性问题？你说这组织性是原则性问题，是红线。宪法第二章第三十五条规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。我是听你的，还是听宪法的？哦，你的意思就是，宪法这不讲原则性，得改……

你这样的自我审查，预设一个群体的立场，对于社会进步是有害的。

另外，你提到“有层楼也提到了自己的亲身经历”。我觉得，接受西方的资助没有任何问题，只要西方的资助没有夹杂私货。或者你预判了，任何西方的资助肯定含有不可告人的目的，我们应该不给西方任何可乘之机？

xxddxxdd 发表于 2021-7-8 23:34
政府有的是可以改变，有的是原则性问题。

哪些是原则性问题？组织性，尤其是可能可以被外国干涉的。这 ...

嗨，大哥，你的回帖车轱辘话说来说去就是那些个意思，我都看懂了。

什么是原则性问题？你说这组织性是原则性问题，是红线。宪法第二章第三十五条规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。我是听你的，还是听宪法的？哦，你的意思就是，宪法这不讲原则性，得改……

你这样的自我审查，预设一个群体的立场，对于社会进步是有害的。

另外，你提到“有层楼也提到了自己的亲身经历”。我觉得，接受西方的资助没有任何问题，只要西方的资助没有夹杂私货。或者你预判了，任何西方的资助肯定含有不可告人的目的，我们应该不给西方任何可乘之机？

xiaojunch 发表于 2021-7-8 23:58
嗨，大哥，你的回帖车轱辘话说来说去就是那些个意思，我都看懂了。

什么是原则性问题？你说这组织性是 ...

我确实说话比较弯弯绕，既然我表达清楚了意思就行，也就不用赘述了。性少数群体大可以这样，我也只是在阐述逻辑。但不是所有事情都是无罪推定的，政治里面，有搞无罪推定的，他们都死掉了，我不是指群体死掉了，我是指ZF

d支部书记竟然踩我，某人这么爱国爱zf，支部书记难道不是赞美么
动不动就让子弹飞一会儿，倒是说说要飞到什么时候？飞到哪才能下结论？飞到每个人头上么？
某些子弹从15年飞到现在轨迹已经很清楚了，这时候还帮着洗地的只能说真是d的好儿子。衷心希望你的忠诚是值得的，遇不到你的权利被践踏让你无法理中客的一天