PHD读完Master就走人?

liziyun 发表于 2014-2-2 00:58
很反对这样都做法。。。如果读不下去或者真的像gates这样机不等人就罢，为了工作签证，绿卡，放弃自己本来的 ...

1. 三哥更坑，中国人至少还不好意思一下，三哥直接全系忽悠个遍，印度人团结跟这码事毛线关系都没有
2. TOP2出phd多，走人的也多
3. 不少专业/方向的phd出来找工作还不如好方向的ms，与短视无关
4. 三哥很实际，读phd的也少，印度本科毕业直接ICC全给弄h1b，抢了多少老中phd的饭碗

dtdt43091 发表于 2014-2-2 02:28
请你认真读完LZ的原文好么 什么叫利用别人的善良? LZ只是听到了小道消息来向大家请教真实情况而已
再说  ...

不是顶正义的帽子。这就是我的看法。
如果走人都phd多，prof会不愿意从中国招人，这是毫无疑问的，phd前两年是master，有几个本科直phd 的第一年能顶级会议的。第一年就是prof和学校白养而已。我实话实说。
带着企图走人都目的套funding，确实就叫不厚道。

付出然后获得报酬，天经地义。 phd前两年做master，修课为主的时间里，phd们对proj的付出不值得全奖的报酬。
这种行为不违法，没有后果需要承担。并不代表它就正确。或者应该被follow

如果无全奖， 想怎么走完全是自己的自由。

asdfyou6 发表于 2014-2-2 02:39
1. 三哥更坑，中国人至少还不好意思一下，三哥直接全系忽悠个遍，印度人团结跟这码事毛线关系都没有
2.  ...

算我不了解阿三，不过阿三暴团是工业界的。
top2 因为在硅谷，start up机会多。 如果有重大机会我说了大家都能理解。

我的看法吧。。如果你一开始就是为了有钱读master而申phd,这是极其损人品的行为。LS有位朋友已经解释的很清楚了，这样虽说对你个人可能没有影响，但是对以后申请的中国人影响非常不好，尤其是同校的。
如果你真的只想master不想phd又想有钱拿的话，还是有些学校ms给钱的。据我所知EE里UIUC, UT-AUSTIN, UW-SEATTLE很多都有funding。或者不一定要来美国啊，加拿大，欧洲，日本，新加坡，香港的ms很多都有钱。

liziyun 发表于 2014-2-2 03:01
算我不了解阿三，不过阿三暴团是工业界的。
top2 因为在硅谷，start up机会多。 如果有重大机会我说了大 ...

不了解你指的重大机会是什么
大部分普通phd quit无非就是刷题进flg等着办h1b, 绿卡，过上湾区码工的日子
至于热门startup每年能招几个fresh grad，能给办几个h1b...
创业？没钱没身份？关键是没industry experience, 学校里学的东西大多都没啥用

wsliubw 发表于 2014-2-1 04:57
这么跟你说吧，我们学校career fair有些公司直接说，“我们只sponsor EE CE CS国际学生的工作签证，你们学 ...

你在开玩笑？Umich ischool不是很好找工作么

这个做法首先素质很差。说好读PHD结果骗了钱就跑，败坏声誉还和导师关系搞僵。

从实际来说，你硕士论文的导师一般就是你的PHD导师。他如果想弄你，你也不会好过。

我的学校申phd为了预防这种情况都是第四年给master，第五年phd。

asdfyou6 发表于 2014-2-2 04:09
不了解你指的重大机会是什么
大部分普通phd quit无非就是刷题进flg等着办h1b, 绿卡，过上湾区码工的日子 ...

我说的就是这种情况。
你也知道情况是：“普通phd quit无非就是刷题进flg等着办h1b, 绿卡，过上湾区码工的日子”。这样目的挺好，但但带这样都目的就请不要申全奖phd， 然后quit。 master完全能完成这样都目标。 有小部分master也有奖。

phd确实research会不切实际，正是因为这样学校pay 你， 给你funding的，因为你是放弃了去industry赚钱来研究5年10年以后才能出现的东西。 学校不是industry。
master教育一般都industry oriented，适合在湾区找工作，然后h1b。

这就清楚了： 想master毕业后工作， 请申master。 可以领小奖。 自己申之前要考虑清楚。
但如果申phd， prof full funding 你，就请不要quit， 这是基本。 你答应了prof 做phd他才会fund 你的。 表里不一是不合适的。你也在造福后人。

重大机会是很少， 如果你像larry 一样做phd到一半觉得读完就创业机会要被别人抢走了， 你和prof说明白然后quit。 completely fine。

先说说TA和Fellowship的情况：纯粹是个人选择问题，没必要从道德层面批判。我们能想到的学校也都能想到，学校也不傻，不会做这种打水漂的事情。假设有10%的phd quit掉，如果那90%的学生能够给学校带来101%的回报率，那么学校还是会给所有的phd发全奖。反之，学校可能就会采取措施，就比如ls所说的第四年才能拿ms学位之类的，或者同等条件下不选择中国学生。
再说说RA的情况，美国这个社会对诚信记录的重视超出我的预期，所以try our best to be honest。如果非要quit，个人感觉要有一个可以颠覆之前想法的理由，起码不然教授觉得你不是开始的时候就是这么计划好的。