CS PhD的未来

楼主在这问，得到的答案基本是不要读，位置决定想法。你最好再找找这个领域读过PhD或者正在读的，甚至找教授聊一聊，得到一些不同的perspective。多角度考虑再做决定

hci有些方向水到连社科专业都看不起他们。我看到一篇某hci会议honorable mentioned的paper居然全文就是一堆采访故事，methods部分就是放一堆采访者说的话作者再自己展开谈谈，全文没公式没实验没统计。

之前有过一段时间的psychology科研经验，呆的lab的pi对许多hci方向都非常不置可否的态度。有一次lab meeting老板疯狂吐槽 ACM CHI就是狗家巨硬的二流researcher和做着奇怪编程project来当phd thesis的phd candidate在勾勾搭搭的echo chamber；说他们不用科学方法探讨实证问题获得empirical knowledge怎么好意思叫自己科研的。

risbb 发表于 2022-10-24 13:31:53
hci有些方向水到连社科专业都看不起他们。我看到一篇某hci会议honorable mentioned的paper居然全文就是一堆采访故事，methods部分就是放一堆采访者说的话作者再自己展开谈谈，

没想到一些psych的prof眼光如此短浅。Apple fellow，ms的chief scientist，狗家的L8/acm fellow，这些都算二流researcher的话我也无话好说了。估计你那位老板都不知道我提的这几位是谁。

Scr111 发表于 2022-10-24 08:52:28
csranking 20之内算top吗 lol

top20是专业排名还是综合排名？

投过ACM CHI的路过。在我看来，hci paper的evaluation方法纯纯的伪科研。主要就是做一些user study，用户访谈，然后挑一些对你有利的话写进文章里，讲一个好听的故事，不管怎么设计实验最后都是positive结果，故意隐去对文章不利的部分。
没有数据/公式支撑，全靠讲故事。因此脱坑，再也不碰这个方向了

这楼里有几个回复真的……无语。是不是不硬核的方向甚至说非ai的cs phd在这些人眼里都是一文不值呢？
我目前做HCI study，qual和quant/mix的都做。以前在材料炒过菜，捣鼓过ml模型，做过大规模数据分析。如果说hci是伪科研，可以放有利于研究的内容然后编故事，那炒菜跟炼丹更是这样吧？为了提高模型的F1，在数据集上做点手脚的事想问几个人没干过？最后产出的东西还不如你们瞧不起的访谈跟问卷有含金量吧。真是搞笑。
说回楼主的问题，HCI master跟PhD还挺不一样的，建议跟一些在读的HCI PhD聊一聊。