流浪地球2 - 中美决策系统的不同（有剧透）

英美决策系统是committee制度；重点是如何说服其他人同意你的观点。一旦观点被采用，所有参与者基本会严格执行商议好的决策。这种制度一般可以避免最坏的决策，但是讨论决策的过程很慢经常误事，一般也不会有奇迹发生。
中式决策系统在一个"权"字，下面的人主要是劝解，联名上书期望上位者能改变心意。这样的决策系统对个人能力要求极高，遇上明君则是盛世，没有明君就盼下一个。另外下面的人阳奉阴违，有时会造成决策不能有效实施。
电影中李雪健的决策方式是后者，其实是有些小问题的。如果他猜错了，那些信号并不是MOSS发出的，只是人类一厢情愿的解读，那么他就是在赌，用人类的命运赌。
正常情况下应该有各种预案，如果互联网根节点不能成功重启该如何，是照原计划点火还是让大家和亲人团聚，预案会提前讨论好直接执行，而不是在最后一刻由吵架决定。

文笔不好请大家包涵。

whoami2004 发表于 2023-1-27 23:55
这种烂片整天有人评论，服了

Mind your own business.

可以理解你不喜欢这部电影，但是试图控制别人的想法行为也是没必要的。你大可以不点进来看帖，但是要求别人看了电影不发帖讨论也是有点过分。

EdwinH 发表于 2023-01-28 01:06:19
过度解读了，美国不也得找总统问？
剧中有一幕，中国要继续搞移山计划，美国准备放弃了，李雪健说服了mike，mike说他会向总统转达清楚。
这不一样是找领导问问的意思？

得了吧
中国一人独断的时候都是最惨的时候
发展最快的时候都是集体决策的时候
中国正儿八经发展才几年呀就忘了饿死人的时候了

补充内容 (2023-01-28 18:40 +08:00):
过度迷信精英政治，甚至于领袖崇拜的结果就是流浪地球的原著的结局。普通人永远没有自己的主见，不知道做自己健康的第一负责人，等着国家来保护。最终成为暴民，把精英们都放逐地表冻死。

中美决策最大的区别：
中：结果正义，以为自己能控制结果的正义。
美：程序正义，以为程序正义就能最大化结果的正义。

没有本质的好坏之分，都要就事论事！

人类文明 多元化是一件好事 千百年来进化的过程中 都是适者生存的过程 包括智人和尼安德特人 科技树 都点一点 谁知道那个最后适合人类那

18世纪后半叶，也差不多是美国独立的那个年份，当时全球各国的海军战船有个明规则：船长有绝对权威。任何其他船员，包括大副，都不可以提出不同意见，只能作执行者。一旦提出了与船长不同的意见，下场就是活活捆住手脚，直接扔进大海。即使，后来证明其意见有部分是对的，也不会赔偿该船员家人。

那个时代，由于科技手段有限，对险恶莫测的海情，处于似懂非懂的时代，有很多不确定性；而且，对于对面的敌船敌军，也有很多瞬息万变的可能和不测；多次实战经验教训后，英国海军率先决定，集权于船长才是唯一可行的方案。很快，其他各国海军也效仿。

当前，我们这世界，正相当程度地步入到，一个越来越多不确定性的新纪元，一个越来越多未知的新时代。
所以，就让历史来检验，让实践来检验吧。

另外，集权不是极权。中式体制，是集权于那几百人的顶层精英团队，不是船长一个人。

刘慈欣的小说就是支持精英政治啊。你看他在三体中把普通老百姓描写的多么弱智就知道了。海边的西塞罗最近有几篇文章讨论这个事写的挺好的，你可以看一下

现代科技的发展已经到了，主要一个人手握核按钮就可以移平全世界，还有人在那里鼓吹极权的重要性。

在民主的社会上，在有条件的情况下支持极权还可以理解。在威权社会，极权就是为了维护统治的思想工具。

很佩服流浪地球里面的饱和式救援。这其中的牺牲精神，奉献精神，无畏精神很值得敬佩。但是，同样的事情，放在一个只谈奉献，不谈贡献，领导人明显的是特权阶级，都懒得作秀和普通人打成一片的社会，这只会让我觉得恶心。

所谓奉献，不过是更好的剥削。所谓牺牲，不过是让你。

牺牲，奉献，我觉得，还是自下而上的提出和宣扬比较好。自上而下，真的让人恶心。

wujingdemeng 发表于 2023-1-28 13:25
现代科技的发展已经到了，主要一个人手握核按钮就可以移平全世界，还有人在那里鼓吹极权的重要性。

在民主 ...

属实。
奉献这种东西，其实是反人性的。本质就是有些人希望别人免费为他们打工

Rosseta 发表于 2023-1-28 13:02
18世纪后半叶，也差不多是美国独立的那个年份，当时全球各国的海军战船有个明规则：船长有绝对权威。任何其 ...

海军的船长和船共存亡，他的目标和整体船员是一致的，就是击败对方，你看中国的“几百人小集团”船长的核心目标是什么，他们会发誓与船共存亡嘛？