数学证明美式“民主”不work

无意间点到的一个youtube数学播客视频：https://youtu.be/goQ4ii-zBMw，虽然是简化的理论模型，但觉得还是可以让那些无脑吹霉帝“民主”的人好好想想。

总结一下：多党的majority vote不等于全局最优解，提案agenda还会被政客利用演变成只服务少部分人利益的工具。

已故经济学诺奖得主阿罗证明了：民主的最大功能是防止最坏情况的发生。
民主并非要得到最优解，民主恰恰得不到最优解。因其防止了最坏情况的发生，所以做错了不至于不可挽回，不会一路走到黑，不至于全军覆没，可以行稳致远。
相反的一面，按相反的推导即可。
克林顿在北大演讲时说过，大意是说，民主并非十全十美，它并不能解决目前的所有问题，但它是目前找到的最好的方案。
孔子曰：克林顿讲得对。

大學的時候修 Algorithmic Game Theory 這門課有提過🤣
離散 + 賽局理論 結合社會學和經濟學 就會得到很有趣的結論

补充内容 (2023-04-10 21:16 +08:00):
只是結論不是說民主沒有用 畢竟把投票只是百萬種民主制度底下 百萬種形式的一種
一個更insightful的結論應該是 1.並不是所有符合社會利益最大化的方式 都能透過多數決投票解決 2.並不是所有以符合社會利益最大化的目標 就是社會政策的最優解

给lz出个题目， 请用数学证明“全过程民主”非常work

这种数学视频实际上把现实情况极其简化过，就算它在这方面说的对也只是整个社会问题的其中之一而已。我个人倒觉得比起投票来说美国的公共交通对各种社会问题可能影响还比较大。

跳梁小丑 狺狺狂吠

每个人对民主都有自己的定义，用数学来模拟民主属于典型的脑积水

空气中充满了快活的气氛

楼主明显要得诺奖了

不要把理科生思维用到社会所有领域