GHC23 引发的debate - identity politics 是根源

本文仅代表个人观点。

• All in 是4个成功tech企业家的podcast
  

昨天的这一集正好是谈到 Ted block/ghost 了一个关于 “color blind" 的演讲，和展开的讨论，感觉和这几天 GHC23 引发的争论有些类似的地方是一个意思。


被人为降低播放的 原始 ted talk：非常喜欢其中的一个例子，为了降低警察的偏见，举措是不让警察的潜在偏见来影响开ticket的概率，而是用 traffic camera 来开 ticket。

All in 关于这件事的讨论，有点长，但是前40分钟值得一听

2. 今年刚刚被美国最高法院推翻的AA

在AA这件事情上，一般认为亚裔是利益受损的一方，非洲裔和拉丁裔得到是资源倾斜的一方
论坛上可能有子女在中学的人群还不太多，还没开始关心这件事。国人对教育还是有挺看重的，即使是年轻用户，其中的很多人将来也会面对自己子女想申请美国名牌大学的情况。如今我们自己对待学校排名的执念，大概率20年后的将来也会存在。不妨想一想将来自己的子女在申请大学的时候，会希望录取标准按什么来。


Jordan Peterson 是加拿大的一位教授，和用数据来反驳AA 成功的经济学家 Peter Arcidiacono 的谈话（注：trigger warning, Peterson 算比较右的）但是请暂时放下左右立场的标签，看一下讨论本身是否有足够的merit

3. 美国近半个世纪的 identity politics 是既得利益方用来分裂其他人的一种手段，模糊大众视线来继续维持自己的利益。从结果来看不可谓不成功了。


结果是真正可能去掉 barrier 的具体举措，无法得到合理的讨论。
大众的讨论总集中在谁的 cause 更占据正义，而不是讨论哪种举措更有效利用社会资源给全部大众提供更多的效用 (utility)。道理上如图片所说，应该既。。又。。但是实际上，绝大部分的讨论就是只讲谁占据正义一方，而很少讨论举措的效用和副作用。disadvantaged 的群体认为讨论测量（歧视真的存在吗？）和 具体举措 （效用和副作用）就是不承认压迫的存在，是不道德的；被政策倾斜负面影响的群体认为 - 凭什么要牺牲我的利益去弥补别人的缺陷，这些缺陷又不是我的锅。


举例：AA这件事上，可以有这么种观点：AA是牺牲亚裔造福非裔，因为非裔在历史上曾经被白人不公正对待。但是亚裔又没有对非裔不公正对待 - 亚裔当时也同样是处于被压迫的地位。为什么需要牺牲一个被压迫群体的利益来照顾另外一个被压迫群体？


在性别对立的DEI hiring policy 上，也可以有类似的观点。


论坛用户很多在科技公司工作，大家对KPI / metric 应该很熟悉。咱们ship 一个小feature 都要做实验衡量半天，metric 需要事先制定半天，goal, guardrail，不容易量化的qualitative 指标，都需要仔细定义和测量。为什么到了 racial/gender/identity issues 上的各种政策就是 all or nothing 直接 ship it 了呢？为什么一讨论举措pros / cons 就自动被指责动机不纯了呢？


比如我经常想到的一些问题：

• 大厂的 DEI 政策也搞了很多年了，KPI 应该有一些定义比如demographic 的比例，那DEI 政策下的这些举措，目前有没有meaningfully 改善 这些 KPI 呢？
• 同工同酬目标如何衡量，如何操作？如何纠错，如何保证不矫枉过正？如何保证不用一种不正义去取代另一种不正义？
• 不易量化的指标，比如公司内部不同identity group 之间对彼此的看法和态度，如何测量呢？
• DEI 训练，有没有改变人们的 conscious or unconscious bias，并带来实际行为上的改变呢？如果有，这些改变有哪些正面和负面的影响？
• DEI hiring practice 是否存在降低 bar 来 增加 hire 中 minority的 representation? 如果存在，那么这种行为效用如何？如果不存在，有什么样的数据来证明？无论是否真实存在，大众印象认为是存在降bar 行为的，如何来address?
• 类似的，AA 降低 bar 招的学生毕业率如何？他们在后来社会中的 advancement 受到什么样的影响？
  

互骂并不会让不同的 identity group 之间建立更多的empathy 和信任。
Throw morale judgment 也不会让对方更可能听见自己的立场，更不要谈理解，或者转变立场了。
面对同一批数据，不同立场的人会从不同的视角来理解和诠释。那么谁是对的谁是错的？


LZ也并没有答案。


本帖不匿名，再次重申，以上仅代表个人观点，不代表任何群体，不代表一亩三分地论坛意见。

补充内容 (2023-09-30 13:41 +08:00):

补充：我当然有自己的立场，也赞成每个人形成和捍卫自己的立场
但是不同的立场并不应该变成 只有 lobbying 而没有 讨论，hurling insults 并不能改善自己的情绪，也不能有效解决问题。

Jordan Peterson算是比较左的？是不是打错字了？

NaiveFrog 发表于 2023-9-29 20:43
Jordan Peterson算是比较左的？是不是打错字了？

感谢。已更正

问题问的都很预设立场，没啥质量。

小亩_4eb2b07 发表于 2023-9-29 21:04
问题问的都很预设立场，没啥质量。

这个回答恰好证明了”因为立场 trumps discussion of merit"
欢迎带着你自己的立场来提出更高质量的问题。