关于诽谤贴的几点声明

微信用户_d4ee421 发表于 2025-01-19 08:07:34
“男同胞这边，就应该做事过脑子，一定要女方明确性同意了再有接下来的步骤”
没用的，女方当时明确同意了，事后否认，孤男寡女，到哪说理去？
就算女方书面同意了，

所以如果真闹到法庭，确实应该给出更多证据，让法官和陪审团综合判断。但你这个结论看似严谨，实则有Bug：
1. 在你假设的”孤男寡女”场景里，既无法证明男的有罪，也无法证明男的无罪。同理也无法证明女的在诽谤。因为男的也极有可能实施猥亵或者XQ了但是用你的说辞脱罪。所以在这种情况下如果你想让男的谨慎，我建议也别贪什么小便宜了，就应该让女方留下字面证据今晚出去她有性同意。你不用再举什么偏激的例子说这样破坏气氛之类的，既然我都提醒所有女同胞谨慎，不要没事和看上去正人君子的男性友人晚上单独相处了，那男同胞为何不愿为了自己的安全着想谨慎再谨慎？约P就是约P，明说很多人都不会介意。要介意的你Pass然后下一个不行吗？非要抱着占小便宜想着能上一个是一个的想法那我只好用很多人挖苦本文女主的修辞回敬了：”你银行取钱拿着透明袋，难怪让人家抢。”你都知道有人喜欢仙人跳了，还不愿意明确让她书面性同意约P断了她这条后路，难怪被仙人跳。你也不用再钻牛角尖说她有可能书面同意了以后又反悔啊，先不说这种情况概率之小，如果本文男主有任何书面证据女主书面性同意了，今天大家的讨论肯定也不会这么多人站女主。当然女主确实可以反悔，只是这样就更难自证了，这种情况我相信如果她真是仙人跳，不会冒这个险。至于戴不戴T，那就更加无稽之谈了。
2. 至于婚内或者关系内用强，那是另一个话题，而且更加小众和小概率，肯定有另外的办法可以讨论避免，但和本话题不符，我也不想展开讨论。你非要展开讨论我会认为你只是在歪曲重点。
3. 如果你要继续抢词夺理说只要所有女同胞都默认不和男的出去才是非性同意，只要出去就是性同意，这样我对女性的建议就够用了，所以男性不用管我那个可能被仙人跳的建议，那我也只能给你一个美国立法上的例子解释。美国交通规定行人绝大多数情况下总是有路权，虽然我作为行人肯定也会小心不会假设车子会遵守交规，但你作为开车的人不小心撞了一个可能有点莽撞在行人区红灯过马路，但依然有路权的行人，你还是犯了交规。不能把责任甩锅给行人说你为啥要莽撞？因为人家交规就明说了行人有路权，你就应该在任何时候，包括行人区红灯的时候也注意有没有过路的行人。我希望行人不要莽撞，绿灯再过马路不代表你在人家红灯过马路撞人就脱责了。制定这条交规的立法者的立场也很明确，就是保护弱者。虽然她弱不代表她绝对有理，但法律适当地倾斜弱者我认为才是文明社会的标志之一。

这不就是说强吻和禁锢这件事情确实发生了，只是男主认为这件事情“当时对方没有反对”=没有违背对方意愿。
这件事情有些朋友可能很难代入，觉得女生一定有反对、呼救的条件。但想象一下你被人持枪抢劫了，对方让你不要动，拿出钱包，你“当时没有反对”，就代表你愿意吗？男女力量悬殊是很大的，在这种自由被限制的情况下弱者会因为害怕选择尽量不激怒对方，不代表对方是愿意这样被对待的。何况很多人在遇到危险的时候都很难保持理性，更不知道接下来会发生什么。（万一对方一时激动把自己掐死了呢？）
在表白被拒的情况下，（注意“在结伴至San Diego旅行之前，该女士从未拒绝过告白” 强调了在旅行之前，没有否认旅行之中的表白确实被拒绝了。）自然也就拒绝了亲密关系、亲密接触的可能性，此时男方选择这样做，明显符合“未经对方同意进行性侵犯”的定义啊。

旅行费用和房间安排的事情属于民事纠纷，大家网上讨论最多各打五十大板。但“禁锢”问题涉及到的法律责任还是相对很清晰的，看取证情况了。