川普废除美国出生公民权可能的结果

目前美国出生公民权的由宪法的第十四修正案 Sec 1 所维护：“All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.” 并且由著名《United States v. Wong Kim Ark》这个案例进行了诠释，并且成为传统，在至今为止的下级法院和中级法院引用。


However，第十四修正案和《United States v. Wong Kim Ark》本身就有一些争议：

• 第十四修正案中 “subject to the jurisdiction thereof” 有广义和狭义的两种诠释，而第二种恰恰就是川行政令所出打出的牌
• 《United States v. Wong Kim Ark》判决的一个很大依据是继承大英搅屎棍的属地原则，但也有当年反对的大法官其实觉得美国和英国早脱离关系了，应该走国际法的血统原则。另外，众所周知，英国的属地原则早在80年代改了，也是现在川行政令的版本。。。
  

现在坚持和反对出生公民权的两方的牌想到的就只有这些：
agree：

• 宪法明文支撑，需要走严谨的国会立法程序修改
• 要维护《United States v. Wong Kim Ark》案以及之后的案例以及法律的历史继承传统
  

disagree ：

• “subject to the jurisdiction thereof” 指的是 “完全而排他的管辖”。如果个人或父母（尤其父母）并未对美国显示出永久服从、或法律地位在某种程度上尚不稳定（例如非法移民、短期旅游签证、临时签证等），则不属于“完全管辖”之内。
• 需要基于国家安全或公共政策重新界定
  

目前 9 位大法官（6保守 3 自由），很可能出现 3: 4: 2 的局面 -- 3名自由派坚持出生公民权，4名激进保守反对出生公民权，2名温和保守摇摆。
两名温和保守法官 -- 首席大法官罗伯茨（John Roberts）和卡瓦诺（Brett Kavanaugh）将在 目前社会问题（非法移民和旅游生子）和 司法体系+社会秩序变革带来的社会动荡中权衡，并最终决定整个最高法院对此的结果。




最后可能的结果：

• 最高法院支持该行政令并推翻“落地生公民权”
  
  • 五名甚至更多大法官对“subject to the jurisdiction thereof”作出狭义解释，认为非法移民或临时签证者并未“完全受美国管辖”
    
• 最高法院推翻行政令
  
  • 多数大法官认为该行政令明显与第十四修正案及百年先例冲突，或者认为总统越权，结果就是“要改变‘落地生公民权’，必须走修宪或国会立法”。
  • 保守派内部依然可能有人写少数派意见，提出收紧解释的观点，但不会成为具约束力的判决。
    
• 其他折中可能
  
  • “渐进式”改变或“微调”
    

其实正常来讲，很可能是法院推翻行政令的结果，但是从 2022 年的 《Dobbs v. Jackson》以及禁穆令最后的折中方案看，目前这一届大法官很有想法，到底是什么结果不好说。。。


So，堵上大米，来竞猜吧：https://www.1point3acres.com/betting/170