国内科技发展太强了

小丸几 发表于 2026-7-21 13:29
> 统治者永远都只在乎稳定
第一，这边没有所谓统治者，川宝也也拿国会高院没辙，媒体爆料揭短他也只能骂 ...

> 第一，这边没有所谓统治者，川宝也也拿国会高院没辙，媒体爆料揭短他也只能骂几句，过两年滚蛋了就是庶民一个，除了能多带俩保安没有任何政治特权。第二，政客在乎的是选票。为了选票，装也得装的像一点。

谁对你说的美国没有统治阶级? 川宝打伊朗经过国会同意了吗?  马斯克说川宝也在萝莉岛名单里, 名单公布了吗?  什么媒体爆料揭短川宝也只能骂几句, 请问爱泼斯坦咋死的? 咋不为了选民装一下? 拜登特赦自己犯罪的孩子不是政治特权吗?  他们是为了选票你说对了, 但是只是在拉选票的时候去装的像, 上任之后就不装了. 拉选票时候的承诺, 上任之后就不管了.



> 人性普遍都是利益驱动的，屁股决定脑袋，这点哪国都一样，唯一区别就在于制度. 有没有想过为什么几百年了一次又一次的技术革命都发生在“西方”？ 地理资源有优势的国家多了去了，当然不发达的也多了去了

"人性普遍都是利益驱动的，屁股决定脑袋，这点哪国都一样，唯一区别就在于制度": 你说的非常对, 所以美国的制度就是美国长期最终会落后原因. 后面告诉你李光耀的观点.

"有没有想过为什么几百年了一次又一次的技术革命都发生在“西方”？"   这句话完全扯淡的, 100 - 999都是属于几百年, 在技术革命方面, 并没有都发生在西方.  宋朝指南针, 火药, 活字印刷, 这些都在一千年内, 都是当时领先世界的. 现在的话中国也有一些科技方面是领先美国的, 比如电磁弹射, 人造太阳, 六代机.  把你话改成, 过去几百年, 推动人类科技发展的大部分技术都发生在西方, 这句话就对了. 它的原因有一下这些:

1. 西方文化更有创新精神, 他们相比中国文化更鼓励创新, 这是中国文化里不够好的地方和西方文化的优点.
2. 这个东西是有滚雪球效应的, 很多的科技发展是在你有相应的产业和足够的技术人员从事这个产业之后继续产生. 有些一些爆发和领先后, 会继续滚雪球.


"地理资源有优势的国家多了去了，当然不发达的也多了去了".  你的这句话完全错了. 美国的地理位置和综合资源, 是全球断档的top1, 第二名都完全没法比(我印象中好像很久前知乎看过说第二名其实就是中国, 但是和美国比是断档的差距). 所以这个世界上不存在地理资源和美国一个档次, 且不发达的国家来支持你的观点. 反而李光耀曾经说过一句和你论证角度类似的话, 他控制的变量是美国的制度. 他认为美国这种制度是一定会走向衰败的, 原因是这个世界上和美国制度类似的国家是很多的, 比如西方很多国家, 但是他们没有过得好的, 都在一直衰落, 过得好的只有美国自己, 几乎找不到第二个. 虽然美国过去二十年也在衰落, 和中国的差距在缩小, 但是美国还是很强. 但是那些和美国制度类似的国家, 法国, 英国都要惨多了, 在五常里都没啥话语权了. 假如一人一票, 三权分立真的那么有用, 为啥没有公司按照这种模式来运营呢? 为啥马斯克, 贝索斯, 小扎不让下面的人一人一票来换CEO呢? 他们决定公式发展方向的时候咋不在公司内部来设置一些职位来分担自己的权利给自己障碍呢?

手足情深李世民 发表于 2026-7-21 16:06
> 第一，这边没有所谓统治者，川宝也也拿国会高院没辙，媒体爆料揭短他也只能骂几句，过两年滚蛋了就是庶 ...

川宝打伊朗经过国会同意了吗?
其他的不评价， 但是美国总统本来就有对外宣战权，只是有时间限制，例如超过60天需要国会批准。

qlxf 发表于 2026-7-21 14:16
川宝打伊朗经过国会同意了吗?
其他的不评价， 但是美国总统本来就有对外宣战权，只是有时间限制，例如 ...

好的, 感谢这种有结结实实理由的指正. 那我就用剩下的理由来反驳美国总统不是统治者和没有政治特权. 在美国, 媒体是可以揭短, 但是统治者想干啥就干啥. 爱泼斯坦已经不是第一个离奇死亡的例子了, 美国金库也不允许审计, 随意特赦更是都不知道多少次了, 还有自己制造消息炒股赚钱. 到处都是各种特权, 也没有人真的去制衡这些做法.

手足情深李世民 发表于 2026-7-21 14:06
> 第一，这边没有所谓统治者，川宝也也拿国会高院没辙，媒体爆料揭短他也只能骂几句，过两年滚蛋了就是庶 ...

> 谁对你说的美国没有统治阶级?

啥叫统治阶级你先定义一下？国内媒体翻来覆去也就这几件事了，对得起工资么？咋不说肯尼迪遇刺呢？

>   宋朝指南针, 火药, 活字印刷, 这些都在一千年内, 都是当时领先世界的

哥，没有贬低四大发明的意思，但咱对技术革命是不是有什么误解？话说玛雅历法还领先世界呢。

>  所以这个世界上不存在地理资源和美国一个档次, 且不发达的国家来支持你的观点.

这所谓档次都是你定义的。看总量可能难找，但看人均呢？这个比较能定义生活水平吧。

> 他控制的变量是美国的制度. 他认为美国这种制度是一定会走向衰败的, 原因是这个世界上和美国制度类似的国家是很多的,

李光耀是很厉害，值得敬佩。但不代表他说的都是对的。三十年河东三十年河西，谁也说不好，咱就不用跟这装大神了。要说制度，托克维尔的《论美国的民主》可能更有代表性一点。

> 比如西方很多国家, 但是他们没有过得好的, 都在一直衰落, 过得好的只有美国自己, 几乎找不到第二个.

过的好不好自己知道，真正过的好的不会天天跳出来嚷嚷生怕别人不知道自己过的好 :)

>  为啥没有公司按照这种模式来运营呢? 为啥马斯克, 贝索斯, 小扎不让下面的人一人一票来换CEO呢? 他们决定公式发展方向的时候咋不在公司内部来设置一些职位来分担自己的权利给自己障碍呢?

恰恰相反，你举的例子是少数，多数还是股东投票决定重大事项包括CEO人选。不管怎么说董事会都是最终boss。


行了，哥们早点睡吧，身体要紧。

小丸几 发表于 2026-7-21 14:58
> 谁对你说的美国没有统治阶级?

啥叫统治阶级你先定义一下？国内媒体翻来覆去也就这几件事了，对得起 ...

->  啥叫统治阶级你先定义一下？国内媒体翻来覆去也就这几件事了，对得起工资么？咋不说肯尼迪遇刺呢？

我对统治阶级的定义是, 这个人可以参与制定国家的规则, 并且这个人有能力在做一些违法事情, 且在做的时候完全不考虑别的同阶级或者下面百姓的感受. 我认为这种情况在中美都存在. 你描述的那些美国总统没啥权利, 想做点事情都还会被制衡, 而且没有任何政治特权。在我举的例子里都被结结实实的反驳了.  他们不仅有特权, 还可以明目张胆的违法. 当我举出这些例子的时候, 你不仅没有任何逻辑上的反驳, 反而搞笑的开始怪国内反复报道这些.


->  哥，没有贬低四大发明的意思，但咱对技术革命是不是有什么误解？话说玛雅历法还领先世界呢。

你对技术革命的定义是什么? 火药最终带来了火枪, 指南针带着人们开始航海. 这些在你的定义里都还不算技术革命? 假如玛雅历法领先世界(我完全不了解), 且这个领先带来了更先进的应用, 那这就说明他们在发明这个历法的时候在这方面是领先世界的啊.


-> 这所谓档次都是你定义的。看总量可能难找，但看人均呢？这个比较能定义生活水平吧。
首先, 决定一个国家现代化发展的资源, 会有一些公认的资源范围. 比如可耕地面积, 煤炭储备, 石油储备, 海洋资源, 周边邻国政治环境. 这些会有比较客观的定义, 不是随便自定义都有道理的. 不会可以离谱的去自定义一个看美国国家最高的山峰的高度来决定谁的国家资源最好. 然后当比国家资源对国家发展的影响的时候, 当然更应该看总量而不是人均, 我不是说比人均完全没有意义, 而是说更应该看总量, 且美国不管总量还是人均都高. 我本人不了解这个标准到底应该怎么划分最客观, 尝试了下把下面prompt问Gpt和gemini "从国家的地理位置, 周边邻国环境, 地下埋的资源比如石油, 煤炭, 可耕地面积等所有可以用来发展壮大一个现代化国家的资源来对比. 排名前五的国家有哪些? 这些国家差距大吗?"   Gpt说美国第一, 没有明显短板, 综合第一.  第二中国, 第三俄罗斯,  Gemini给的答案是, 第一美国, 近乎完美的“天选之国”. 第二俄罗斯, 第三中国. 在下面具体的分析里, 两个模型都表达了美国是综合断档第一. AI说的未必对, 但是可以用来做一个参考. 如果你认为这些东西还是完全没道理, 那么你记住, 你所说的所有观点也都像你说的一样, 是你自己定义的.


-> 李光耀是很厉害，值得敬佩。但不代表他说的都是对的。三十年河东三十年河西，谁也说不好，咱就不用跟这装大神了。要说制度，托克维尔的《论美国的民主》可能更有代表性一点。

我没有任何一句话说李光耀说的就一定是对的, 任何人都不会是完全正确的. 托克维尔的《论美国的民主》我完全没看过, 不了解. 我提到李光耀, 仅仅是刚好因为他用和你相同的控制变量方法提出了一个和你完全相反的观点. 在我指出了你说的控制国家资源变量这个说法有问题, 因为美国资源断档领先无法控制. 我想问你对李光耀控制西方国家制度这个变量的观点是怎么看的. 为什么欧洲国家在和美国有类似的制度的情况下, 在过去几十年完全错过了互联网科技, AI科技, 以及很多别的科技发展?  你是认为别的地方国家制度和美国都不一样吗? 当别人有理有据质疑你已经表达的观点的时候, 你为啥选择回避然后接着提出新的观点的呢?


—> 过的好不好自己知道，真正过的好的不会天天跳出来嚷嚷生怕别人不知道自己过的好 :)

这和上面是同样的问题, 你完全解释不了为啥除了美国外别的别的西方国家过去几十年衰落的那么快. 英国法国曾经都非常领先, 远比中国强. 现在不管军事, 经济, 政治地位, 全都被中国超过了. 国家发展的好不好, 有很多数据说话. 比如GDP, 军事排名 等一切榜单. 你自己的行为是不是也在跳出来嚷嚷吗?


-> 恰恰相反，你举的例子是少数，多数还是股东投票决定重大事项包括CEO人选。不管怎么说董事会都是最终boss。

你是不是完全没看我说的话?  我说的一人一票, 是全体员工一人一票的民主. 不是股东投票, 股东投票这不成了中国的管理制度了吗? 不得按照你说的全体一人一票, 让下面的人说话, 整体国家/公司才会更好吗? 你咋又变成了同意董事会这种小团体投票, 类似中国的人大代表管理模式了?  你吹嘘的一人票, 让CEO/总统都没啥特权和权利的管理方式呢? CEO在做很多决定的时候, 都完全不理会下面的人. 比如贝索斯决定免运费, 所有人都反对, 他力压众议. 这种大部分人/董事会都不同意, CEO靠着自己的超前认知力排众议的独裁, 在互联网公司里发生过很多次. 咋不让全体员工一人一票来决定公司发展发展方向呢?


我不认为中国现在的管理方式就是最好的, 他只是不比美国差. 从过去几十年的进步来看, 这些都印证了.

physical AI中国估计还有大招在后面，毕竟是落地工厂，物流，航天航空，船只，等制造业/国防业。

毕竟先有牢厂后有天，一个牢厂就吊打全球了

国内一个好事，一到外网，就演变成乱七八糟政治制度的讨论， 海外华人真的懂政治么，还是只是换个地方愤青？