高校联盟起诉DHS：留学生“4年硬期限”新规，会被叫停吗？

添加小助手微信【LawyerinNY】
免费获得一对一绿卡诊断。

近日，美国高等教育机构和工会组成的联盟正式起诉美国国土安全部（DHS），要求法院阻止取消“身份有效期限”（Duration of Status，简称D/S）的最终规则生效。

这场诉讼之所以受到关注，并不只是因为高校公开反对政府政策，更因为它可能直接影响数百万F、J和I类非移民未来在美国的身份管理方式。

首先需要明确：起诉不等于新规已经被叫停。 在法院签发暂停令或禁令之前，新规仍然有效，并将按照政府公布的时间表推进。

一、争议焦点不是“四年太短”，而是政策是否解决了真正的问题

之前我们做过对F1新政的解读F/J/I签证固定停留期新规确定出台：留学生和访问学者将面临哪些变化？。按照新规，F类学生和J类交流访问者将不再以D/S方式获准停留，而会在I-94上获得明确的身份截止日期，通常与I-20或DS-2019上的项目结束日期一致，但一次最长不超过四年。

超过期限仍需继续学业或项目的，当事人必须向USCIS申请延期。新规还限制学生攻读同级或较低级别课程，并将部分F-1学生毕业后的离境宽限期由60天缩短至30天。

DHS认为，固定期限能够增加审核机会，及时发现身份违规、项目欺诈和长期滞留问题。

高校一方则提出了一个更根本的问题：现有D/S制度是否真的存在严重到必须全面推翻的系统性漏洞？

原告认为，政府援引的安全和欺诈案例只涉及全部国际学生中的极少部分。为处理少数违规行为，却要求整个国际教育体系改用固定期限，可能造成监管手段与实际风险不成比例。

换言之，这场争议并不是否认政府有权监管留学生，而是在追问：政府能否为了防范有限风险，让数百万守法学生和正常办学的高校共同承担新的成本与不确定性？

二、移民审查将进一步介入正常的学业安排

D/S制度下，只要学生维持合法身份并正常推进学业，项目延期通常由学校指定负责人更新I-20，并通过SEVIS向政府报告。
新规实施后，学校对学业进度的确认将不再是全部。部分需要延长学习时间的学生，还必须向USCIS提交延期申请，由移民官重新审查其身份维持情况和继续停留的资格。

这意味着，原本主要由学校管理的学术进度问题，将进一步转化为移民申请问题。博士研究、医学培训、论文延期、实验项目延误，以及因健康或其他合理原因延长学业的学生，受到的影响尤其明显。即使学校认可延期，USCIS仍可能要求补件或者拒绝申请。

高校担忧，这种不确定性不仅增加学生的身份风险，也会影响学校招生、科研项目安排和国际人才招聘

三、政策成本会不会超过监管收益？
DHS已经承认，新规将给学生、高校和政府带来可观成本。政府估算，新规每年的总体成本约为4.43亿至4.49亿美元，其中由美国境内主体承担的年度成本约为1.2亿至1.25亿美元。
高校和工会认为，这一估算仍没有充分计算国际学生人数下降可能造成的连锁影响，包括：

• 高校学费和项目收入减少；
• 科研实验室和教学岗位出现人员缺口；
• USCIS收到大量新增延期申请；
• 学生因身份不确定性转向其他国家；
• 美国在科研、医疗和高端人才竞争中的吸引力下降。

因此，法院未来关注的重点之一，很可能是DHS是否认真评估了这些影响，以及是否充分考虑过风险分级审查、加强SEVIS监管等负担更小的替代方案。

四、新规未来可能出现三种走向

第一种：法院在生效前暂时叫停全部或部分规则

高校已经开始调整合规流程、培训工作人员并重新评估招生与项目安排。部分学生也可能因近期出入境而提前受到固定期限制度影响。

如果法院认为这些损害具有紧迫性，并认为原告的主张具有一定胜诉可能，就可能在案件审理期间暂停新规。

第二种：部分限制被撤销，但固定期限制度继续保留

新规设置了明确的“可分割条款”。这意味着，即使法院认定某一规定违法，也未必会推翻整套政策。

例如，法院可能认为DHS有权规定F、J和I类非移民的停留期限，却无权一概禁止学生攻读第二个同级或较低级别学位。在这种情况下，学术项目限制可能被撤销，但取消D/S、设置固定期限和要求申请延期的核心制度仍可能保留。

从目前的争议结构看，部分调整、部分保留，比整套规则一次性永久失效更具有现实可能性。

第三种：新规暂时被撤销，政府补充程序后重新推出

即使法院最终认为DHS没有充分评估成本、回应公众意见或解释政策依据，也不代表固定期限制度永久无法实施。

如果问题主要出在行政程序或论证不足，DHS仍可能补充数据、延长公众意见期、重新完成规则制定，再次推出修改后的版本。
因此，这场诉讼可能改变新规的时间、范围和具体内容，但未必能够终结政府加强F、J和I类身份期限管理的政策方向。

五、9月15日生效日期还存在另一项变数

除法院诉讼外，美国政府问责局（GAO）还指出，新规属于《国会审查法》下的“重大规则”，其生效日期应从规则公布或国会收到之日中较晚的日期起，至少等待60天。

由于参议院在2026年7月20日才收到该规则，GAO认为政府公布的9月15日并未满足完整的60天等待期。
这可能促使DHS另行调整正式生效日期。不过，该问题更可能导致生效时间向后顺延数日，而不是直接使整项规则无效。

六、计划赴美留学或通过留学衔接工作的申请人，应如何准备？

现阶段应同时为两种结果做好准备：

• 不要因为高校已经起诉，就默认新规不会实施；
• 核对I-20、DS-2019、I-94及预计完成学业的时间；
• 计划攻读博士、第二硕士或转换专业的学生，应提前评估新规对学术路径的限制；
• 近期准备出境再入境的F、J身份人员，应特别关注重新入境后是否会取得固定截止日期；
• 持续关注法院是否签发暂停令、DHS是否调整生效日期，以及学校国际学生办公室发布的正式通知。

这场诉讼给新规增加了重要变数，但目前还没有给出最终答案。新规存在被延迟、缩小或者部分修改的可能，但核心的固定期限制度仍有可能继续推进。

本文依据截至2026年8月20日公开的联邦法院诉状、DHS最终规则及美国政府问责局报告整理，仅供一般信息参考，不构成针对具体案件的法律意见。

如果您在规划赴美/留美身份的过程中需要帮助，欢迎联系【 美小律 】团队进行专业咨询。