关于4%法则我做的回测验证

今天用muse帮我算了下采用4%法则，假设所有投资都是很中庸的sp500，不考虑资本利得税，第一年取出本金4%，今后每年取出额度根据每年累计CPI增加以保持生活质量不变。假设本金1m，第一年取4w，第一年CPI3%第二年就是4.12w以此类推。结论就是跟你开始年份关系很大。如果1990年开始，到2026年，不仅每年有钱可以取，到2026年累进30多年CPI之后每年取大概10w，账户还能剩888w。大概是因为这些年年均回报率都是8%左右的原因吧。

然而，如果倒霉催的从1999年开始，同样1m，按照这种提取率，2020年就完蛋。这种倒霉的情况下连续遭到2000，2007两次暴击，4%支取率是扛不住的，2020年钱取光。但是如果支取率降到2%，那么即使刚开始就连续遇到两次暴跌，也能顶住。如果3%从1999年开始，那么到今天，1m还剩89w。实在没有能力验证muse算的对不对，看起来应该是对的。那么是不是可以认为3%是一个比较稳当的FIRE提取率？如果实在点背，入场时间太差，那么适当省省或者稍微工作一下贴补家用也是能顶住的？

至于说实际通胀率高于名义CPI，我觉得这个影响可以被年纪越大消费越低给对冲掉。按照我的算法，1990年的4w刀确实比今天的10w刀购买力强，但是毕竟过了35年了，吃喝玩乐和养小孩费用肯定也下降很多。至于医疗费用，我的想法是尽量健身保持好的生活习惯。买基础的医保应该也不会太贵，实在遇到逆天绝症就直接放弃不治了，大不了单程票去瑞士来一针解脱。

虚心请教，有没有什么地方没有考虑到？

熊市的时候别取钱，找个班上维持开销一般问题不大

你需要在voo 的基础上，留3-4年开销的cash buffer，3-4 年大概是一次大回撤的最长周期

4% 不需要一成不变。主要看开销里面有多少是不灵活的支出，比如 mortgage
FIRE后很多开支应该是discretionary 的，回报特别糟糕的年份就稍微delay一下大型旅游之类或者选择less luxury的档次，调整一下就好了。

FIRE 如果比较早，就是gogo years 比较多，但是一般仍然认为75后进入10年slow go，85后 no go years，不需要一直都能花 4%
年纪大以后ramp down 是比较自然的，最后临终前别用太aggressive的treatment人工延缓 miserable death，多考虑 palliative care 也有比较大差异

此外如果的确有必要，也有开个uber啊，去哪里教个课啊，接点小项目啊之类supplement的活法

个人觉得没必要算到 99.999% 情况下不run out - 因为这样大概率会留下过多资产没有消费掉，不划算。