关于陶瓷的来自一些专业人士的看法

关于陶瓷的来自一些专业人士的看法

大家好, 最近也在准备申请2012 Fall的 Ph.D. 看了大家很多在讨论陶瓷的经验，我想发表一下我的看法和我很多老师的看法。我前段时间和我的几个教授沟通了一下关于陶瓷的话题一个是Columbia School of physician and surgeon 的Dean， 一个是Columbia bio grad program 的director, 还有一个是Columbia 作stem cell研究很厉害的professor.
根据我和他们谈话的内容，基本一致的看法是陶瓷对于申请并没有很大的帮助，因为所有申请者的材料会在deadline以后统一提交给admission committee， 然后由这些committee member  决定录取然后推荐给各个老师。但是例外的是如果你的陶瓷的老师刚好在这个里面你会有一定机会，这个机会在于你的材料是佛能impress him/her. 如果是很优秀的申请者，那会有很大的机会得到录取，如果你的背景一般反而会有副作用。所以大家不必太在意陶瓷的，或者是老师是佛回信。每年的这个时候所有的prof都会受到上百的邮件。我的这几个教授特别指出来特别是来之中国的。他们说这些邮件大多他们不会回，而且就算回邮件很占用时间。我想其他学校的老师也应该差不多吧。

当然他们的看法有点片面，但也有借鉴性。套磁成功的人发的帖子也很多，不同的人情况不同。另外这中间有一个问题是什么样的套磁是好的套磁，有的人做不好，不代表这条路是没用的，只是对于很多学生不好走罢了.另外名校竞争激烈，没有背景光想靠套磁肯定没戏。有很多中等档次的学校，申请的牛人不多，套磁就很重要。所以我建议大家不必华太多时间在陶瓷上，抓紧好好实验，学习才是最重要的

请问LZ那中committee评审的学校比例占多少啊？　不是有的学校时教授直接拍板的，貌似乔治亚理工就是

回复 2# poxiaozhiqian
嗯，的确是看学校看专业的

回复 2# poxiaozhiqian


   很多学校都是有committee members来选人，比例不好说，我给你一些我知道的吧，Harvard, MIT, Caltech, Stanford, Columbia, Yale, Princeton, UC-Berkeley, UCLA, U of Chicago, Rockefeller, Weill Cornell, GSK, Cold Sprong Harbor Lab etc.

所以我建议大家不必华太多时间在陶瓷上，抓紧好好实验，学习才是最重要的davexuke 发表于 2011-12-31 08:57

申请提交完了，除了套磁和烧香还能干啥？
做实验和学习也是为了在此基础上套磁，不然有啥用呢。

偷偷补充一句，UC系列完全可以教授点招。。。套磁是有用的。。。

回复 5# ytsr


    我认为做实验和学习和陶瓷完全2回事，做实验完全是为PHD以后的试验打基础，学习各种技术，经验和主意。和陶瓷没有多大关系，因为我以前和现在做的实验课题完全不相关，但是以前做实验的经验和技术对现在有很大的帮助。好好学习说白了也是为了提升自己的知识和能力。陶瓷我个人认为完全没有比要花太多时间，因为我看到这里很多人每天都在发帖文为什么教授不回信感到焦虑之类的。我发这个帖就是想说完全没有必要担心教授不回信。如果你背景好陶瓷与否没太大关系。我完全不同意你说的试验和学习是为陶瓷，不然没有用，你不知道试验经历重要性大过GPA和GRE还有TOEFL嘛？

如果类似于ucsd ucsb这种学校的ms 需要套磁么

回复 8# fanyue3014568


    Master我认为没有必要，不过你要是录取以后想去试验室，你就要自己找老师谈，这个和陶瓷差不多吧

偷偷补充一句，UC系列完全可以教授点招。。。套磁是有用的。。。
aaronnicholas 发表于 2011-12-31 14:12

    对，有很多学校的教授有自己招生的权利，这个时候陶瓷很重要