【29L更新】关于麦田质疑韩寒作假及包装这件事，大家什么看法

说实话 我倒是信韩寒有明天早上比赛了晚上还熬夜写博客的能力
但是那个《杯中窥人》确实才华太横溢了，已经到了令人发指的程度，很难让人相信真的是一个多小时信手拈来的
此外 那个拉丁文词语也太高级了吧 不知道韩寒高一怎么还主动去学拉丁文了
afox0810 发表于 2012-1-18 12:20

在某篇文章或书里看到就摘下来并用到自己的作文里，这是中学作文的常用路数吧，不一定要学拉丁文才能用出来。作文里用拉丁文！＝主动学拉丁文吧

另外 媒体不能没有反对声音是对的
一切的质疑都应被看做是正当的 哪怕最终会被证否
afox0810 发表于 2012-1-18 12:23

但是质疑要有理有据的质疑，麦田的质疑属于猜测，而且是在好几种可能的猜测中选择错误的猜测，就不得不怀疑其动机了。

但是质疑要有理有据的质疑，麦田的质疑属于猜测，而且是在好几种可能的猜测中选择错误的猜测，就不得不怀疑其动机了。
dark白 发表于 2012-1-19 08:09

“而且是在好几种可能的猜测中选择错误的猜测。”
既然是猜测，猜错了就有问题了？

“而且是在好几种可能的猜测中选择错误的猜测。”
既然是猜测，猜错了就有问题了？
一剑终情 发表于 2012-1-19 22:32

如果是猜测的，那么我以为这样的行文是合理的：韩寒的爸爸是华东师大的，那个评委也是华东师大的，那么我们是否可以大胆猜测此二人认识，并且故意安排韩寒迟到并出题，以使其获奖呢？
而麦田那篇文章里是这样写的：

所以你想不通吧？一个十七岁的孩子居然能现场写作样的文章？然后你就开始崇拜天才了。现在，想想韩仁均和出题者李其纲的关系，你是否懂了呢？

这样一种“你懂的”式的诱导，仿佛作者已经知道其中内幕，而其实不过是作者自己的猜测而已。
猜测是可以的，但要清晰地表明，让读者自己思考，或引导知情人对其猜测提供证据。不能像麦田这样以内幕知情者式的语言诱导读者。

再吐个槽，不能证明显著不同和显著相同差着十万八千里。。这俩人还能辩来辩去。。

看来俩人都没啥团队。。或者团队里没有搞统计的。。

麦田原文：

韩寒回应：

麦田更新：
一剑终情 发表于 2012-1-18 11:31

现在是韩寒同学和方舟子同学又干起来了，快跟进一下

现在是韩寒同学和方舟子同学又干起来了，快跟进一下
363853746 发表于 2012-1-19 10:12

    早上起来又发现多了一篇。下课回去看一下

方舟子没事出来插一脚。。而且插的很2。。

韩寒发布了《人造方舟子》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e074.html

列举了方舟子在这次讨伐韩寒的行动中一些韩寒认为做的太2的地方

在某篇文章或书里看到就摘下来并用到自己的作文里，这是中学作文的常用路数吧，不一定要学拉丁文才能用出来。作文里用拉丁文！＝主动学拉丁文吧
dark白 发表于 2012-1-19 22:06

支持