清华北大相当于美国多少名的学校？

什么好资源都是清华北大的，申请优势巨大

回复 17# szscott


    比整体吧，nb的毕竟还是极少数

回复  zach


  thu有很一些世界top级别的pro....  我只能说有权无能的人对有能无权的人的压迫太狠了！！  最后胜利的还是会是有实力的一方...
szscott 发表于 2012-4-13 22:40

所以我说论体制是倒数的么。。。

回复 23# zach


对一个大学而言，怎么比较体制？

是指的课程设置的体制，还是研究管理体制还是录取毕业控制的体制？或者是学校管理层的选拔任命体制？还是别的体制？或者是个综合的？那各项比例占多少呢？

另外，美国大学体制最好的是哪一些？倒数的是哪一些呢？

单说一个清华体制倒数的话，显得有点不负责吧，似乎就因为中国体制差，就等同于清华体制差了，求论证过程。

这个太赞同了，单纯生源的话，我觉得北清在全世界也能进top5吧，除了IIT，美国的常春藤大多数的本科生源也没北清来的彪悍。
   输的是体制，以及由体制延伸的科研，教学质量和faculty质量……
neostar2008 发表于 2012-4-13 22:50

肯定进不了top5

如果说最top的和最top的比，估计到不了全世界top5.全世界出的最顶尖人才几个是清华北大的几个是各大牛校的。

你要说average生源，确实很不错，但估计到不了top5. 牛津剑桥哈佛耶鲁斯坦福MIT随便举几个都挤出前五了。可能top10有希望

要说比最差的，可能top50都进不了（maybe）……前几天刚看微博上在喷河北的衡水中学模式。学生关起来天天做题一个月放半天假么一天假，弄到最后变成做题机器，进了大学和其他同学的综合素质形成鲜明对比，搞得清华北大都不想招…但是不得不招，人家啥都不会就是考得好…

要说考上清华北大的难度，这只能说明一部分问题。IIT最好的分校没比清华北大好进多少，但是IIT的faculty质量比清华北大好，如果清华北大能进top5，那iit也能进top5了，top5只剩2个名额了……给谁啊。。。

综上，没有top5那么夸张。

回复  zach


对一个大学而言，怎么比较体制？

是指的课程设置的体制，还是研究管理体制还是录取毕业控制的体制？或者是学校管理层的选拔任命体制？还是别的体制？或者是个综合的？那各项比例占多少呢？

另外，美国大学体制最好的是哪一些？倒数的是哪一些呢？

单说一个清华体制倒数的话，显得有点不负责吧，似乎就因为中国体制差，就等同于清华体制差了，求论证过程。
ytsr 发表于 2012-4-14 00:00

最简单的，教授归党管，校长归党管。窃以为不是教授治校，和教授治校比，那肯定是教授治校的体制好。具体就不需要论述了吧。。。一个周森锋清华都搞不定，体制还叫不差么？大陆那边总统、国防部长论文出问题弄起来都毫不含糊。

回复  zach


对一个大学而言，怎么比较体制？

是指的课程设置的体制，还是研究管理体制还是录取毕业控制的体制？或者是学校管理层的选拔任命体制？还是别的体制？或者是个综合的？那各项比例占多少呢？

另外，美国大学体制最好的是哪一些？倒数的是哪一些呢？

单说一个清华体制倒数的话，显得有点不负责吧，似乎就因为中国体制差，就等同于清华体制差了，求论证过程。
ytsr 发表于 2012-4-14 00:00

课程的设置也是一个方面，但我觉得并不是那么绝对。我们的俄式体系也是有一定长处的。

至于招生体制，就比较坑爹了。尤其是研究生博士生招生，年轻老师评不上职称就很难独立招生，或者想要的学生由于无厘头的东西招不到（比如陈丹青）。再比如做数学做物理的顶尖天才，为什么上研究生还要考狗屁政治……招生没有自由，这得算到体制头上吧……

还有就是phd的待遇，太坑爹了。工资应该足够衣食无忧+养活老婆孩子。别说钱不够，把行政部门精简掉一半省的钱足够发工资了。

我承认清华北大是大陆学校做的最好的，也有一些细微的改革——比如尝试终身教职（希望这不要成为大牛们又一个自己爽的途径）等等。但是这体制从根儿上就是落后的……唉
想想王晓东、饶益他们的北京生物所，在先进体制下迸发出的活力吧。让各大老牌生物名校和中科院汗颜。

回复 20# szscott


老师、后勤等管理层就不说了。

学生方面，书呆子太多，死扣GPA的太多，自己把自己当回事儿的太多，拿“建设世界一流大学”口号要挟学校提供更好的设施和服务、有一点儿不便利就到处嚷嚷和讽刺学校管理层、但是却不严格要求自己成为“世界一流学生”的人太多。(正常人也挺多，但是上面的比例我觉得逐年增大了)

总之现在的管理层不是几十年前辉煌时期的管理层、老师也不是那个时候的老师、学生也不是那个时候的学生了。当然我这是清华自己纵向比较，没和其他学校比，不了解其他学校。

回复  szscott


老师、后勤等管理层就不说了。

学生方面，书呆子太多，死扣GPA的太多，自己把自己当回事儿的太多，拿“建设世界一流大学”口号要挟学校提供更好的设施和服务、有一点儿不便利就到处嚷嚷和讽刺学校管理层、但是却不严格要求自己成为“世界一流学生”的人太多。(正常人也挺多，但是上面的比例我觉得逐年增大了)

总之现在的管理层不是几十年前辉煌时期的管理层、老师也不是那个时候的老师、学生也不是那个时候的学生了。当然我这是清华自己纵向比较，没和其他学校比，不了解其他学校。
ytsr 发表于 2012-4-14 00:14

其实吧，你要求学生们不嚷嚷着要让学校提供服务也没太大必要。学生不嚷嚷他们不更没有压力了么。追求好的设施、环境，是永远的追求嘛。米帝这边设施这么好，学生不还天天嚷嚷这不好那不好。管理层就是给学生服务的公仆，骂他们是应该的。而且，嚷嚷和讽刺何尝不是diversity的一种呢。要是连嚷嚷的人都没几个，那中国大学和外国大学的diversity简直没法比了。

你说的几十年前是指？文革前？愿闻其祥。

其实还有一个很有意思的问题，就是世界一流大学怎么搞。窃以为机制先得一流了，在这个框架里弄来一流的教授，配合本来就是一流的学生，基本就妥了。放眼全世界，貌似找不到一个不是教授治校、缺乏学术自由和独立性的世界一流大学。清华北大的学生配得上世界一流（比如一夜之间把清华除学生以外置换成MIT，是世界一流不？我觉得是。如果一夜之间给MIT配上党委，研究生院招生不考GRE考政治，MIT还是不是世界一流？不是了。而且会衰落下去。）

回复 29# zach


反正每次宣传系里怎么牛逼啊、学校有哪些辉煌成就大都是黑白老照片们，轰动的成果们大都是几十年前搞出来的，现在感觉都是小打小闹。