同学们走在路上被人拉住传教都是什么反映

北美农民 发表于 2012-10-25 20:11
我还真想不懂为什么那么多智力卓越的科学家， 晚年全部都甘愿从科学坐标轴映射到神学坐标？ 即便有很多前人 ...

因为太多无法解释的事情了，而且数学/物理本身太美了，科学家们就想去找超物质的存在，所以refer去了神学

北美农民 发表于 2012-10-25 19:00
其实，还是有证明方式的。 那就是， 有求必应。。。 不过到底是谁应的， 得看到啥程度了。
看到牛顿晚年 ...

这没啥好比的，牛顿信教你不信，不能说明他信有道理你不信没道理，只能说明他那个年代的人类还认识不到这么深（或者认识到的还没发出声音就被烧死砸死了）。

你现在应该在各方面都比牛顿懂得多，现代人和古代人怎么比？肯定秒杀啊。牛顿知道宇宙大爆炸么。。。而且牛顿拿了一辈子的教会funding，最后走投无路想不出来了，归功于funding方，也说的过去。

就像体制里干蠢事的那帮人，他们真的是智商比你低才干的么？不是，待的久了说得久了自然会做傻事。换个环境从体制里出来，就不会了（比如高速免费这种蠢事）。同理，如果牛顿的funding方是伊斯兰教，那真主成了第一推动力？他的逻辑被狗吃了而已。。。

北美农民 发表于 2012-10-25 19:11
我还真想不懂为什么那么多智力卓越的科学家， 晚年全部都甘愿从科学坐标轴映射到神学坐标？ 即便有很多前人 ...

智力和信仰是两码事。很多人是懒得pay attention全家都信跟着去教会乐呵乐呵就行了，我们这有几个教授就是这样。

但是科学家里信教比例是所有职业最低的，这么想你就想明白了把？

哦，你可以去看看norte dame神学院的教授，看看他们对上帝的认知有啥高明之处……可以肯定的是，他们肯定不敢按圣经说的拿石头砸人啥的。。。

zach 发表于 2012-10-26 08:16
这没啥好比的，牛顿信教你不信，不能说明他信有道理你不信没道理，只能说明他那个年代的人类还认识不到这 ...

说句实在话啊，我自己真正理解的世界一直就是伽利略和牛顿创造的， 甚至万有引力到底是个什么道理我都不理解为啥会是这样。

近代物理的知识，比如相对论，物质波， 量子/电动/理论力学, big bang theory， 我只能说是被强行灌输， 或者用来显示自己学识渊博和别人夸夸其谈的时候用的，其实我真的不理解是什么， 很多人在讨论的时候也是旁征引博， 但是他们真的理解了没有就无从得知了。

所以， 我对这个世界的真正的理解， 上限可能还真是牛顿这个级别的。

我觉得wwtpcsuper说得有一定道理，这些科学家是发现物理数学把当时整个世界研究透了以后， 想去寻找这个世界存在的本源， 到底是什么东西主导了这一切， 才投身于神学吧。。 因为科学方法论实在证明不出来。。。

zach 发表于 2012-10-26 08:16
这没啥好比的，牛顿信教你不信，不能说明他信有道理你不信没道理，只能说明他那个年代的人类还认识不到这 ...

你看看这么类比恰当否。

如果把科学方法论当作第坐标系A（我们认知的世界）， 把神学当作坐标系B

那些传教士是希望你从你的认知的A坐标系，去相信B的存在， 你反驳他们， 也是基于A坐标系的认知（也就是我们所说的逻辑）。

至于B到底真的存在否， 真的不知道。  也许， 还有CDEF....无数个坐标系。

我想很多科学家他们晚年研究的神学有可能是基于这个层面的认知。
这也是我为什么在认识到这一点后， 对宗教信徒，甚至狂热者，有所包容了。。 以前我也是觉得他们SB。。。

北美农民 发表于 2012-10-25 19:23
说句实在话啊，我自己真正理解的世界一直就是伽利略和牛顿创造的， 甚至万有引力到底是个什么道理我都不理 ...

有的人觉得研究透了就信神学了，有的人觉得永远都研究不透永远都有新东西研究，你觉得哪一种更有科学精神？

当然你可能会说，第二种人太笨还没有达到第一种人那么透。。。

至于你说你对世界的理解上限是牛顿。。。真心妄自菲薄了。。。你再仔细想想。。。

北美农民 发表于 2012-10-25 19:33
你看看这么类比恰当否。

如果把科学方法论当作第坐标系A（我们认知的世界）， 把神学当作坐标系B

基本是这么回事，你反驳他可以不基于A坐标系，基于c、d、e神马的都可以。

甚至可以直接基于B，比如
《错误百出的圣经》
http://www.xys.org/fang/doc/religion/bible.txt

当然，你要说在基督教的B坐标系里，这些错误都是合理的，因为上帝make it happen。。。。那我就没话说了。

至于宗教信徒，肯定不都是SB，有人找到了他需要的那部分，过得更好，对社会也更好（inner peace、包容神马的），其实挺好的。SB的是那帮狂热分子，包括但不限于十字军、恐怖分子、抓着传教咒你下地狱被车撞死的。

zach 发表于 2012-10-26 08:42
基本是这么回事，你反驳他可以不基于A坐标系，基于c、d、e神马的都可以。

甚至可以直接基于B，比如

我觉得吧， 你还是有一点儿按照A坐标系的逻辑去反驳B坐标系， 并不是这样错了， 而是这样会有碍“尽量客观”地探索和理解B的存在。

就好比A坐标系下的我们，我们的逻辑觉得DL头子死了就一了百了。 人家DL那一套的“逻辑”就认为是活佛转世。 。

anyway， 本着对信仰神学众多大神的敬畏， 我不敢断定到底是怎么一回事。 但是我只知道我是A坐标系下的生物， 任何对A坐标系下生存有危害的C,D,E坐标系， 就是邪教！

北美农民 发表于 2012-10-25 19:58
我觉得吧， 你还是有一点儿按照A坐标系的逻辑去反驳B坐标系， 并不是这样错了， 而是这样会有碍“尽量客观 ...

怎么是A坐标了？B坐标自己不能自相矛盾啊。那里面的问题，在B坐标里就能有n个答案？上帝可以又后悔又不后悔？所罗门可以既有五百五十督工也可以同时有二百五十督工？沙拉可以既是亚法撒的儿子又是他孙子？约雅斤登基的时候可以是18岁同时也是8岁？这不扯淡么？

相比DL，他在他自己的坐标系里肯定也有自相矛盾的，但至少转世可以自洽。而且人家那个教多温和的，动不动就把自己点了，哪里像伊斯兰和基督教那么残暴。。。

北美农民 发表于 2012-10-25 19:58
我觉得吧， 你还是有一点儿按照A坐标系的逻辑去反驳B坐标系， 并不是这样错了， 而是这样会有碍“尽量客观 ...

而且你还忽略了一点，我们在A坐标系里，可以接受逻辑自洽的B、C、D哪怕他们在A里有问题。但基督教里上帝是万能的，也就是说，他们必须要证明上帝在A、C、D里都要nb都要存在都要自洽才行。上帝自己创造一个自己无法存在的坐标系？这算悖论了。

换句话说，无神论者觉得教徒们自己信没什么，信就信吧，别害人就行。教徒的价值观里，则不能容忍别的教存在，是你死我活的。