如何看待纽约时报这篇“近1/3美国顶尖AI科学家来自中国，88%中国籍博士会留下”

. ----近1/3美国顶尖AI科学家产自中国，他们先在中国完成本科，其后赴美留学后留下来“建设美利坚”，成为了美国顶尖AI研究员的第一大构成。美国本土贡献的比例，只有20%，欧洲则18%，印度8%。



特朗普的政策是自断臂膀，《纽约时报》在报道中说：如果美国不再欢迎他们，北京就会张开双臂欢迎他们回去。



我个人感觉还挺震惊的，周围留美的和回国的基本一半一半吧，可能回去的还稍微多一些，没想到数据竟然如此一边倒！

学一下历史吧，读史使人明智，查一查历史上对亚裔的实质伤害都是怎么通过的。查一下排华法案，查一下美日交战送日本人进集中营的总统是民主党/共和党？

右派当权虽然有各种不好，但不破坏言论自由，还可以有各界声音制衡；左派当权政治正确大旗一挥+主流媒体开动宣传，谁敢出声反对？ACA-5不就请个黑人议员过来手撕华裔了？亚裔被打砸抢有主流媒体冒大不讳出来伸冤？往后几年中美摩擦加剧，民主党上台你敢保证不再建集中营？

中国人只有在law and order的环境下才有谈判筹码。认为混在BLM里面扯两嗓子能造福华人的，还是思想太幼稚了。无论你乐不乐意，没有人关心Chinese lives matter不matter。

补充内容 (2020-6-15 15:56):
左派基本盘除了工作，比红脖子的要求还多了读大学、进大公司等，天天惦记咱们。而懂王为连任大喊一句"China!"红脖子才放下锄头想起咱们。若左派为了连任也喊"China!"，你写《近1/3顶尖挖煤专家来自中国》求右派救你?

补充内容 (2020-6-16 00:44):
有些帖子问我为何懂王反华还为他说话？我为部分中国留学生政治上的幼稚感到难过...我希望自己反对的东西被锁在对它不利的环境下。无论懂王在不在台上，美国总有一批反华势力。你想想，你的敌人是反华势力还是懂王？

补充内容 (2020-6-16 02:49):
麻烦有些亲们看一下中国外交部近年来的口径，认为美国逐渐反华是Trump一人带沟里的，认为左派上台会和中国把酒言欢的，直接点踩就完事了，不要回我贴了...

补充内容 (2020-6-16 10:22):
学术圈左派大本营哈佛，非裔assistant professor第一作者，反华文章这不就来了？要点踩的欢迎接着踩，传送门：https://www.1point3acres.com/bbs/thread-644568-1-1.html

> 我个人感觉还挺震惊的，周围留美的和回国的基本一半一半吧，可能回去的还稍微多一些，没想到数据竟然如此一边倒！

你身边的PhD回国的能有50%？反正我跟身边的同学聊，大家基本上字典里没有回国这个单词。

我就是PhD做AI这块的，其实美国这些搞AI的华人和国内水平差距也就体现在平均水平上，顶尖的都很屌，看看南京大学那几个AI Lab屌的一逼。但是国内学术圈人更多，水平层次不齐。我从来没觉得美国在AI上领先多少，更多的是并驾齐驱。至于留美问题，说白了，还是工资工资工资。我认识太多学长或者朋友大公司干几年，然后被阿里，腾讯 double package直接跳，要么回国，要么北加的中国公司科研部门。

补充内容 (2020-6-14 21:47):
如果一定要问，AI未来谁更好，我觉得还是中国。本人特别喜欢深圳的cyberpunk风了。

我周围CS PhD确实也没回国的 直观上这个数据没有很离谱？
很多AI的大牛们也在retweet这个新闻。

持有类似观点的人对于特朗普的mcf政策可以形成一个有效的制约，证明美国精英圈还是有人能看见中国学生的价值的。

不过这件事情更加深了我一个信仰，那就是很多事情是取决于你的实力的。很多问题之所以是问题，那就是你还不够强。
假如说美国顶尖ai科学家90%来源于中国，特朗普敢赶人吗？

zdsxybb 发表于 2020-6-15 10:03
> 我个人感觉还挺震惊的，周围留美的和回国的基本一半一半吧，可能回去的还稍微多一些，没想到数据竟然如此 ...

采样用的是NIPS投稿的作者名单，自然和普通接触的分布不一样

叔就没见过几个CS PhD回国的，尤其是名校的。

可惜这种报道在基层美国人眼里就是Chinese propaganda，nyt收了黑钱，etc

无论咱门怎么看，怎么罗列数据，trump的基本盘和基本方针都不会有任何变化

你念的社会教育学phd吧？AI phd有毕业就回国的？

zhang3x7 发表于 2020-6-14 22:32
持有类似观点的人对于特朗普的mcf政策可以形成一个有效的制约，证明美国精英圈还是有人能看见中国学生的价 ...

两年前签证check收紧的时候nyt就发过类似的文章，说大部分中国留学生尤其是理工科更愿意留下服务美国而非回国，话都说到这份上了，后面该制裁还是制裁了，民意也没见一丁点变化

当时还有一篇第一人称讲述自己多优秀但还是拿不到长期身份的，是个非stem的中国人，知乎上第一反应的讨论是一帮已经上岸的程序员嘲讽人家不是硬核理工科不够有竞争力（是不是有老移民内味儿了），不过很快就有人指出这样想太内卷了，明明这个开启了一个很好的留学生为自己未来发展发声的先例，就算专业不同但这个时候还要在这种小事上细分鄙视链吗？后来的风气就慢慢转过来了，很多人都表示支持鼓励，甚至在讨论打分制等等

不过说到打分制，记得16年大选的时候也是很多人探讨来着，头一两年也有一些报道讨论，但最近两年真的是一点动静都没有了吧？想想有的人鼓吹的“只反非法移民，欢迎技术移民”，也不是就一定可笑，但我只觉得过去信了这种话的自己感到可悲2333

MGen 发表于 2020-6-15 11:57
两年前签证check收紧的时候nyt就发过类似的文章，说大部分中国留学生尤其是理工科更愿意留下服务美国而非 ...

想干你的力量 - 支持你的力量 = 政策的强度

如果没有这篇文章背后支持中国顶尖学生的力量，禁令的强度明显还会更高。如果中国留学生表现出更高的价值，增加了支持者的力量，那政策强度就会进一步被削弱。

思考问题不要非黑即白。。。。。。最后博弈出来是这个结果不代表反对力量就没有用，

> 民意没有一点变化
你无论表现的多好，主流民意应该都是不支持中国留学生的，这很显然。你觉得中国普通人会支持非洲留学生吗？就算假设（其实没有）他们贡献了一些成绩。

支持你的人永远是从你的存在和工作里面获益的群体（比如学术界和工业界）这些人并不是美国“大众”。美国大众又不会从你AI paper里得到什么好处，相反要容忍你的文化/种族异质性和就业竞争。