NSC EB1A RFE求助

EB1A递交到NSC同时PP，一个多星期后收到RFE，质疑significant contributions.
背景：生物类（植物）；文章35，其中一作和共一7篇；citation：1300+；审稿25，跨度从2014到今年初，审稿期刊在领域内算中等，IF 2-5之间。
推荐信4封，一封来自前老板（在美国），其余三封独立分别来自中国，澳大利亚和意大利，都应用了我的成果。本来打算再加1-2封推荐信，律师称够了，别让IO有印像觉得我们过于依赖推荐信。
Claim了老三项，其中发表文章和审稿都符合。
Contributions部份举证：
1) overview: 突出过去十年领域内top 1% most highly cited authors。
2) 指出文章发表在几个领域内top几的期刊。
3) 文章引用的分布（油灯图，列表70多个国家），例举了一些研究机构。并引证了推荐信里推荐人对我成果的利用。
4) citation number (top 1% most highly cited authors)。列举了几篇top 10%引用的文章，一篇top 1%及一篇0.1%的文章。
5) 分5个projects，简介研究内容，发表了哪些文章及发表的期刊，citation情况，并各列举5个notable citations。
最后，引用了推荐信里提及的别的研究者（推荐人之外）对我的成果的引用/应用。
5个project中，第一个project只包括一篇文章（本人为共一），没有用First Author Confirmation Letter。这是引用数最多也是应用最多的文章，可以找到20个以上的直接应用并取得结果的citations。本来跟律师说把其它未列入notable citations举例的应用以表格形式列出来，律师否定说不宜太强调其中一个project的contribution。
第3个project包括两篇文章，authorship比较靠后。这个project也有一些比较显著的应用，大都已列在notable citations的例子里了。
第2个project包括4篇文章，均不是一作；第4个project包括2篇文章，均是一作，两篇的citations均列top 10%。这两个projects均没有直接应用，主要是其他研究者回顾我们的研究结果，并与他们的结果比较引证。第4个project有一些比较大段的引用。
第5个project包括两篇文章，均是近两年发表的，其中一篇一作citations为top 0.1% （19年发表，已有近30 citations)，另一篇三作citation是top 1%。本来这个项目还有一篇非一作文章可以列入，但引用不突出，也没有直接应用，所以没列入。已有研究者跟我们老板索要这个project中开发的工具去用，但还没有成果发表。我们老板也说找不着相关邮件了。问律师是否跟应用者索要份证明，律师说尚未有成果的应用用处不大，也就没再弄。
现在回顾，总体感觉亮点不够突出。从应用方面来说，本来几个projects就是强弱有别，不更加突出强项，就显得分散，平均而强处反而被拉平了。

刚收到RFE信件，尚未与律师讨论对策，但亟须尽快回复。希望有经验的过来人慷慨献计献策。非常感谢！

感觉楼主case不弱，运气不好。多挖掘引用试试。不行就只能重新提交了。

fredfred33 发表于 2020-8-2 09:34
感觉楼主case不弱，运气不好。多挖掘引用试试。不行就只能重新提交了。

是的，需要深挖，重新组织材料，提升significance。

1300+的citation也被RFE, 楼主运气不好。不过以你的条件，只要把材料补上了就没问题的。