好像已经没有人提模型预测新冠了

记得半年多前不仅媒体热衷，各种所谓的模型铺天盖地
地里的人坚信的也大有人在。

其实我一直不理解，这跟跳大神有多大的区别？
人类有了相对一定准确度的数据之后，新冠这种程度的疾病算是第一个吧。预测的根据是什么呢？
更具体一点，这个新冠传染性太强而且还有潜伏期。用没有这些特征的数据做模型预测又有什么意义呢？
打个夸张的比方，你手里有全套的男性乳腺癌的数据。然后你做模型去预测女性的发病率之类的。很有成就吗？

以前学到贝叶斯的时候瞎写的

“所有模型都是错误的，但有些是有用的”--by Geroge Box

UBSHY 发表于 2020-9-28 02:54
我不知道你说的什么模型 模型和假设都是认为设定的认为合理的 现在新冠数据这么多 什么预测是用别的病的数 ...

之前钟南山的文章，用的sars的数据做transfer learning。。。
https://europepmc.org/article/pmc/pmc7139011

模型不都用的新冠的数据吗？？

UBSHY 发表于 2020-9-27 11:48
模型不都用的新冠的数据吗？？

模型和假设来自哪里？

基本相当于是用别的疾病以前的数据当training data然后用新冠数据去fit, 而且只能是没完没了的fit.

根本就没有过达到或者类似新冠的数据。说预测跟跳大神有多大的区别呢？

mathuser1 发表于 2020-09-26 21:07:28
模型和假设来自哪里？

基本相当于是用别的疾病以前的数据当training data然后用新冠数据去fit, 而且只能是没完没了的fit.

我不知道你说的什么模型 模型和假设都是认为设定的认为合理的 现在新冠数据这么多 什么预测是用别的病的数据？多说一句 所有模型都是错的 绝大多数都是有用的 学统计的应该都熟悉这句话

zzhang222 发表于 2020-09-27 12:12:51
之前钟南山的文章，用的sars的数据做transfer learning。。。
https://europepmc.org/article/pmc/pmc7139011

等我有空看一下 哈哈 既然都是传染病 做transfer learning也有道理吧 具体就看怎么transfer了 怎么假设的相似性

我怎么那么帅啊 发表于 2020-9-29 09:35
以前学到贝叶斯的时候瞎写的

你这个发生了严重的逻辑错误
无论是日出还是火鸡，都是多次重复之后总结规律

达到新冠程度的疫情从来没有过，更细节的是这种强度的传染性外加潜伏期的从来没有过
规律从哪里总结的？还不是从传染性没这么强而且没有潜伏期的里面总结的？
科学是需要大胆假设和探索，更需要小心求证。
明知道传染性这么强并且有潜伏期了，还要用以前的模型去预测，是装傻吗？

这都还要争，之前天天喊着5万10万的，现在如何了？明摆着彻底不对的事情还振振有词吗？
这不是偏差多少的问题，是彻底错的离谱。
就事实来说，中国用了不到3个月时间基本消灭；美国现在甚至一天的新增人数能超过中国全部总数。
半年多前，哪个模型能做出这两个预测结果？不是没有，是根本不可能有。干活的人为了完成任务而完成任务发出来这些可能他们都不信的东西，居然大多数的人都信了？