劳工局调高H-1B工资的提案被withdraw了！？

百晓生 发表于 2020-10-4 17:29
这些公司现在之所以愿意sponsor招这么多new grad和印度ICC外包 就是因为招不到这么多美国人。你想想CS EE ...

cs ee课上没有白人？随便去一所大学的本科课上看看，白人并不少。我一直觉得招不到美国人的说法非常的不切实际，码农并不是这么不可替代的。

jir1996 发表于 2020-10-04 22:52:46
cs ee课上没有白人？随便去一所大学的本科课上看看，白人并不少。我一直觉得招不到美国人的说法非常的不切实际，码农并不是这么不可替代的。

我现在终于明白你和楼上那个大哥怎么吵起来 我原来帖子说cs ee课上有多少是白人 到您这直接就理解成我说cs ee课上没有白人了。
本科cs课上白人比例是稍微比硕士高一点点 但是大部分都是来cs的基础课 很多也是其它专业来兼修一两门cs课的。
每年金融的国际生也很多 为什么国际生金融专业难找工作 就是因为老美自己人学金融的多啊 公司宁愿要老美也不招数理能力更强的中国人。
我亲戚是国内大专生 今年在美国一个野鸡大学的cs毕业 今年疫情应届生招工作可谓艰难险阻 他一毕业就去了ICC 现在在Apple做合同工 他身边的印度搬运来的不要太多了。我只知道打击了ICC 这些大公司的工作至少有一部分会流入我们正常的校招hc。

百晓生 发表于 2020-10-4 22:19
我现在终于明白你和楼上那个大哥怎么吵起来 我原来帖子说cs ee课上有多少是白人 到您这直接就理解成我说cs ...

我说的没有白人并不是指数量为0，你的意思应该是没几个白人，我反驳的是这个说法，准确点说应该是有很多白人。据我观察，我校本科cs ee课上的白人加非白人美国人包括亚裔印度裔大概70%+，剩下的是国际生。说cs ee课上没几个白人的大部分是master没看到几个美国人就认为美国人不学cs。。如果你看看大的tech公司每年initial opt的数量，就算是最多的亚麻也就只有几百个人。现在招收国际生是因为那些大公司不care是不是国际生，所以国际生投了也有机会。vmware明确不sponsor本科国际生，如果以后h1b抽不了，只会有更多的公司不sponsor。

jir1996 发表于 2020-10-5 14:25
我说的没有白人并不是指数量为0，你的意思应该是没几个白人，我反驳的是这个说法，准确点说应该是有很多 ...

那可以换个思路想想 如果亚麻每年initial opt的数量都是只有几百个人...那么每年将近10万的抽签的名额大头都被谁给占了 层主有兴趣可以搜一下google 亚麻 微软的IT contractor的数量 已经不是和他们公司的OPT一个数量级的了....如果把这些大头排除在美国之外 这些工作是不是只能在美国本土招人 不管是美国本土白人 还是留学的中国人印度人 都是机会。
这个法案对美国CS的留学生 不管是中国人还是印度人（我们公司的印度留学生也是对ICC吐槽颇多）是百利无一害的 就是会误伤其他专业的国人...

百晓生 发表于 2020-10-4 22:53
那可以换个思路想想 如果亚麻每年initial opt的数量都是只有几百个人...那么每年将近10万的抽签的名额大 ...

你这做出了几个假设：
1. cs留学生一定可以在opt期间内升到level 3 wage，事实是很多一般的公司工资给不到那么高。
2. 别的专业的留学生达到l3的工资很不现实，非stem更是唯一的抽签机会都没了。
3. icc完全可以把员工放到别的工资水平低的州，已达到当地的l3。但是留学生大部分是和公司地点绑定的。

所以无论如何，这都不是一个合理的法案。如果真的想打击icc还不如限制抽签人美国学历（或者跨国企业l1转h1b）。

百晓生 发表于 2020-10-5 14:53
那可以换个思路想想 如果亚麻每年initial opt的数量都是只有几百个人...那么每年将近10万的抽签的名额大 ...

你说的这些好处其实是“打击了icc”之后的好处，这个我是同意的，我想分歧在于你认为这个法案可以打击icc，但是我不认为，我认为icc能有方案应对反倒是伤了普通的留学生，这么说起来，此消彼长，icc反倒可能拿到更多的名额了。。。

这个rule这周四出台

https://www.dol.gov/sites/dolgov ... e-United-States.pdf

Level I—currently calculated as the mean of the bottom third of the OES wage distribution—will be calculated as the mean of the fifth decile of the wage distribution. Roughly speaking, this means that the Level I prevailing wage will be adjusted from the 17th percentile to the 45th percentile. Level IV—currently calculated as the mean of the upper two thirds of the OES wage distribution—will now be calculated as the mean of the upper decile of the distribution. This means the fourth wage level will increase approximately from the 67th percentile to the 95th percentile.
Consistent with the formula provided in the INA, Level II will be calculated by dividing by three, the difference between Levels I and IV, and adding the quotient to the computed value for Level I. Level III will be calculated by dividing by three the difference between Levels I and IV, and subtracting the quotient from the computed value for Level IV. This yields a Level II prevailing wage at approximately the 62nd percentile and a Level III prevailing wage at approximately the 78th percentile, as compared to the current computation, which places Level II at approximately the 34th percentile and Level III at approximately the 50th percentile.