工资从高到低抽签的新规公示，只有20个评论，请大家加入多多评论！！

edisonshen 发表于 2020-12-1 02:49
你的这一切是建立在,H1b没有被abuse的情况下，一人只能file一份的情况下。 但是现实情况H1b被严重abuse

那从逻辑上看，我们应该杜绝abuse，而不是抨击抽签本身不公平，对吧

batilei 发表于 2020-12-1 02:01
我就说了，抽签公平，那高考也抽签好了。大家先抽清北，然后再985 211一轮轮抽签决定谁去读。。而且说抽 ...

不要忘记，高考是一个选拔的过程，它就是要选拔出按它的标准下，聪明的、勤奋的、有一定抗压能力的、有能力获取教育资源的人才，是有选择偏好的

h1b不是一个选拔过程，因为【能成功提交h1b】的人，【理论上】都是具有获取h1b资格的。那这个时候，凡是在这个pool里的每一份申请都应该被公平对待。如果说这里面出现了问题，那是在判断谁有资格提交h1b的过程中出了问题。比如有人交了多份，有人造假，等等。这不是抽签制度本身的锅，是filter的问题。应该打击造假和abuse

话说为什么你们所有事情都能用高考来类比，醉了

支持按照工资分配H1B名额，毕竟交税多对美国社会贡献也更大。
全世界大多数地方的移民签证都是按照打分制度来的。
这样也比较合理。

yitong82 发表于 2020-12-3 12:39
支持按照工资分配H1B名额，毕竟交税多对美国社会贡献也更大。
全世界大多数地方的移民签证都是按照打分制 ...

这跟打分制度区别还是挺大的吧 这个完全断了普通毕业生（lvl1)的机会

donnice 发表于 2020-12-3 10:08
不要忘记，高考是一个选拔的过程，它就是要选拔出按它的标准下，聪明的、勤奋的、有一定抗压能力的、有能 ...

那么能成功报考高考的人不也是理论上人人都有资格上大学吗？H1b毫无疑问就应该是一个选拔过程，选择最有利于美国经济发展的外国人，授予他们在美国工作的特权。我认可工资并不是一个完整的衡量标准，申请者的语言能力、过往经历、对美国的了解都应该予以考量，然而抽签制度本身就是一种懒政怠政的错误制度，因为它否定了考量申请者的资格本身，反而人为制造不稳定因素，把不必要的风险施加在对美国贡献最卓越的人身上，却让那些毫无能力的ICC窃取美国人的工作机会。

Euler57721 发表于 2020-12-3 13:49
那么能成功报考高考的人不也是理论上人人都有资格上大学吗？H1b毫无疑问就应该是一个选拔过程，选择最有 ...

不不这不一样。一定要类比的话，报考高考=投简历，考试=找工作，高考考进大学=找到工作，抽h1b=去大学注册准备上学。现在的case就好比我们有20个同学都考上清华了，结果报道那天，系主任和我们说骚瑞，现在要从你们这里选出15个人，剩下5个白考了。

这个时候最公平的手段难道是比高考分数？那不同的地方高考总分还不一样呢咋比？难道是比谁家条件好？这显然不对吧？想来想去，如果不想设计一套极为复杂的换算方法，是不是随机从20个人里抽出15个人是相对最公平的？从20个人本身来说，本身的资质都是很好的，毕竟都能超出录取线要求。所以只有随机选15个人是相对最优解了。当然，有的人会贿赂抽签的人，有的人会黑掉抽签的程序，让随机变得不随机，这又是另一回事。

当然，这个时候我的第一反应当然不是考虑什么手段最公平，而是“玩儿捏？？”。所以应该说限制8万5本身是最不公平的。可惜换不得

donnice 发表于 2020-12-3 14:07
不不这不一样。一定要类比的话，报考高考=投简历，考试=找工作，高考考进大学=找到工作，抽h1b=去大学注 ...

如果只有15个名额，那毫无疑问分数线应该划在第15个人的分数那里。所谓“20个同学考上清华，却只有15个名额”的说法确定不是在贻笑大方吗？

你偏要从资质上讲，那么除了国际通缉犯，哪个人没有资质来美国公司工作？为什么各国还要制定职业移民的法律法规？目的就是为了留下最有利于本国经济发展的人才，凡是不致力于实现这一目的的移民制度就是在耍流氓，而抽签制度就是这样一种流氓制度，让优秀的国际人才和次等的外国求职者形成不公平的竞争关系，导致劣币驱逐良币。

Euler57721 发表于 2020-12-3 14:42
如果只有15个名额，那毫无疑问分数线应该划在第15个人的分数那里。所谓“20个同学考上清华，却只有15个名 ...

确实贻笑大方啊，所以你没发现吗，问题在于，定分数线的人和决定录取几个人的人是两个人，这本身就是不合理的。

我并没有谈论资质，只是你先提出了抽签制度否认了申请者的资格本身，所以我就稍微谈了一下资质。【能】在美国找工作的人并不一定有资质抽h1b，只有【找到工作并且雇主愿意为你办h1b】的人才算是有资质的（大多数行业大多数岗位都是不支持h1b的，所以能让雇主动心为你抽h1b的，必然是人才）。所以抽h1b的人里确实人人理论上都有这个资质，所以除了抽签，或者发明一套人人都认之为公理的复杂算法，剃掉谁都是不公平的。

其实GRE和托福在这里比高考更适合作为类比。GRE和托福并不是分数越高越好，只要过线即可。所以对于h1b，不管工资高低，只要符合【找到工作并且雇主愿意为你办h1b】这个条件的都可以，而不是继续在这群人里继续定标准划分，直到只划分出8w5个人。

当然Again，我们这里是假设不存在h1b abuse，因为h1b abuse是这个制度固有的漏洞带来的别有用心的人的恶意滥用，而不是说这个制度自己不公平。

. .и

donnice 发表于 2020-12-3 15:07
确实贻笑大方啊，所以你没发现吗，问题在于，定分数线的人和决定录取几个人的人是两个人，这本身就是不合 ...

不，你完全混淆了申请H1b的资质，与外国人获得在美工作的资质。所谓“雇主动心为你抽H1b”并不证明你就应该获得H1b资格，因为这首先取决于现行H1b申请政策，而我们的论点本身就包括现行H1b政策是不合理的；其次取决于雇主的商业模式，而ICC就是利用不合理的商业模式滥用美国工作签证，剥夺美国人工作的优先权。

GRE和托福又是一种错误类比，GRE和托福从来不只是分数线。如果两个申请人其他方面完全一样，那么一个负责任的committee无疑应该选择GRE和托福分数更高的申请人，否则就是劣币驱逐良币，对分数更高的人不公平。

名额有限的选择机制中，大部分人可以后天努力提高的标准是较公正的；结合人先天不变特征的录取标准是较不公正的；而抽签制度和平均主义是最不公正的。

Euler57721 发表于 2020-12-3 15:31
不，你完全混淆了申请H1b的资质，与外国人获得在美工作的资质。所谓“雇主动心为你抽H1b”并不证明你就应 ...

那既然你抱有【一个负责任的committee无疑应该选择GRE和托福分数更高的申请人，否则就是对分数更高的人不公平】的想法，那我们一开始的观点就不一样了。我的理解是，如果两个人托福GRE都过线了，我会倾向于看看两个人的PS的过去和对未来的规划，再细品哪一位更适合我的项目。即使极端情况，两个人一模一样，PS也一样，其他都一样，那我也会直接抽签选取。因为对我来说，两个人其实是一模一样的，托福GRE都一样过线，其他都一样，这个时候随机选是最公平的。因为普遍的假定是，托福GRE考试只是过线，过多少并没有价值（各大美国高校也确实是这么做的）。

当然，有一点我们是一样的，我也认为，现行的H1B政策是有瑕疵的，滥用H1B是要严厉打击的。但这不妨碍我们在讨论在H1B抽签本身是否公平这点上有根本的分歧

以及你对各种选择机制中，你也承认基于先天特征的选择是不公正的，而抽签制度和平均主义恰恰是最无视先天选择的；当然，也抹杀了后天努力。在我看来，无视先天缺陷的优势大于鼓励后天努力，而你显然是支持反向的。这样的矛盾其实是不可调和的。