预测：民主党全面执政后的，接下来这两年的几大手段

tianxiaguixin 发表于 2021-1-9 05:53
为什么奥巴马当年没解决

奥巴马2008当选时，得票率极高吧，当时，蓝营还以为，至少20年里 蓝党不会倒。
可想不到，才2年后，就丢掉了一个议院。

tianxiaguixin 发表于 2021-01-08 13:53:33
为什么奥巴马当年没解决

当年dem参议院可是有60个席位，所以当时没必要

WhaleZ 发表于 2021-01-08 21:58:13
当年dem参议院可是有60个席位，所以当时没必要

当时有这个能力，顺便解决了不行吗，继续巩固地位，票谁也不嫌多。布什当年的票也不少吧，最后还是共和党输了。风水轮流转，这个道理他们不懂吗

tianxiaguixin 发表于 2021-1-9 14:24
当时有这个能力，顺便解决了不行吗，继续巩固地位，票谁也不嫌多。布什当年的票也不少吧，最后还是共和党 ...

这要看，当时执政集团的政治魄力和冒险胆量。

另外，小布什2000年，是打了官司才胜选的，不是大胜。

更重要的，2000年和2008年，美国还是公认的，在高高山巅，只可仰望和朝贡和崇拜的 人类之灯塔。虽然有2008年金融危机，依然是山巅之国。

那时，各个党派和总统，是要脸的；大部分选民是希望有体面的。

但时移势易，今天的美国，从2020年初开始，从那以后，大概率是不会再顾及体面和优雅了。

“穷山恶水出刁民”，美国现在倒不是那么糟糕，不过，刚好处在，从春秋过渡到战国的时间节点了。

例如，今天佩洛西直接联系参联会主席，讨论军事行动的危机管理，断绝三军统帅 川普的军令，这在法理上，算是违宪，算是政变了。但，显然，大家基本是接受了，除了川普的7400万支持者。

Rosseta 发表于 2021-01-08 23:39:26
这要看，当时执政集团的政治魄力和冒险胆量。

另外，小布什2000年，是打了官司才胜选的，不是大胜。

布什第二任开始的时候还行 55个共和党参议员。 佩洛西这样也不算什么吧，只是联系了，又没有实际干什么。

美国的国际影响力是下降了，但是dc这件事应该是内政吧，美国以前也有不要脸的时候，政治哪有那么多脸面

tianxiaguixin 发表于 2021-1-9 16:06
布什第二任开始的时候还行 55个共和党参议员。 佩洛西这样也不算什么吧，只是联系了，又没有实际干什么。
...

一般，是看二战后至今的岁月。

如果更客观点，是看1980年以后的几个主要国家社会，在对内事务上的表现。

我们不能，用1976年前美国，那些不堪与龌龊，带来的刻板印象，看待今天的美国。同理，也没必要，拿1976年之前的中国的刻板印象，看现在的中国。（好吧，这句话，是对隔壁有人，还在拿文-革时代，来说事 表示不满）

说实话，1980年代之后的美国，对内事务，还是很讲究真正的体面，和整体优雅的，与今天，真是变化太大了。

佩洛西，与参联会主席通话，可不是只是联系，新闻报道里说的，是要 ban掉总统的军事行动命令，无论对内还是对外，包括核按钮。这就是，抢了 三军统帅 的虎符，等同于政变。

Rosseta 发表于 2021-01-09 00:10:44
一般，是看二战后至今的岁月。

如果更客观点，是看1980年以后的几个主要国家社会，在对内事务上的表现。

她也只是提议ban掉，作为议员，是有权力监督政府的，她连再次弹劾都能说出来，这都是在规则内的。 最高法院还在共和党手里，如果操作违宪，最高法院也是可以介入的

tianxiaguixin 发表于 2021-1-9 16:39
她也只是提议ban掉，作为议员，是有权力监督政府的，她连再次弹劾都能说出来，这都是在规则内的。 最高法 ...

如果要是“提议”，倒也合法。如果是"要求"，就是违法政变了。现在只看到新闻报道，还没看到或听到，实况的录音全文。

不过友情提醒：
1，最高院是不能主动介入任何事件的，也就是所谓“民不告，官不究”。
2，刚看到，貌似 朱利安尼 要起诉 twitter 封号，不知道，他会不会起诉佩洛西。
3，海洋法普通法系，法官不是天马行空，也得基于成文的法条，来审理的。因此，我加多一个猜测，也许，我说，是也许啊，可能会增修一些，有关限制总统行政权的法律。

Rosseta 发表于 2021-01-09 01:02:16
如果要是“提议”，倒也合法。如果是"要求"，就是违法政变了。现在只看到新闻报道，还没看到或听到，实况的录音全文。

不过友情提醒：

我印象中最高法院可以判决一个法律违宪啊 这个是需要告吗？  题外话 我也大概同意可能会党争很激烈

tianxiaguixin 发表于 2021-1-9 17:08
我印象中最高法院可以判决一个法律违宪啊 这个是需要告吗？  题外话 我也大概同意可能会党争很激烈

其实，任何一个国家的法院，都不能主动介入任何事件的。
必须要有其他人和机构，来起诉提告。
按照各国诉讼法，不同级别的法院，有的还分不同专业领域，来接收不同诉讼文件，一级一级地，通过各自流程后，才能判决是否违宪。不能主动跳出来说，某人某事违宪了。
能否直接，到最高院诉讼的案件，在各国法律规则不同，有的不能直接到最高院，必须一级一级上诉到最高院，但有的可以，可是极少的。美国貌似是有极少数几类案件，才可以直接到最高院诉讼。