中国留学生将是新H-1B抽签政策极大受害者

Jeromestein 发表于 2021-01-10 01:03:42
新规相当于把中签率和工资、行业、地点挂钩了。
1.ICC基本都是sde，地点集中在大城市。ICC在行业中普遍工资较低。因此不容易抽中。
2.又因为H1B总量不变

H1b 抽签可以part time的知道吗？icc敢把full time把part time 抽，去满足工资标准。大公司不会这么做。结果可能就是icc来的更多。况且印度裔在行业内的占比和他们抱团的能力，如果可以海外招l3，l4，你觉得是中国人拿h1b多还是印度人多？

这还是单纯码农，别的行业呢？是不是不是码农就不配留下来？所有在美华人家庭都必须双码起步？

这个新规对我们拿了h1b的不会有什么影响，但我身边朋友都觉得不合适。不会真的有人觉得入职拿level2 很多吧？不会真的有人觉得2年一定能从level1 熬到level 2吧？如果h1b和工资挂钩，你的manager又是印度裔，人品又不怎么样，会不会不就被卡到最后一年到level 2？ level 2 也只是有资格去参与抽签而已。

总的来说，这是个对美国人可能有好处的政策，但对留学生我看不到一点好处，大公司不会因为政策给你涨base，只可能越来越多公司不给h1b，加速内卷，谁也捞不到好处。

Jeromestein 发表于 2021-1-12 00:26
1.  “icc敢把full time把part time 抽，去满足工资标准”——建议重新组织下语言。
2.  印度人如果靠自 ...

icc是把所有人都按照level2抽签，地里面几个知名的icc确实都这样做的，我的确认同这种方法对中国学生非常不利，因为大部分中国学生，和烙印比起来，来美国读书前都没有很多工作经验，但是无奈我今年最后一抽，还是希望这个政策能够实行

新政策会大概率使得更牛的人才留下来

那过上个几年岂不是周围都是精英了

友情提示一下，这种按照工资高低（或者某一标准高低）来分配签证或者绿卡的政策，所谓merit-based，在加拿大以及诸多欧洲发达国家，早就开始实行了。

加拿大的移民政策很多人都知道了。年龄算分，英语分数算分，学历算分，工作算分，等等等等，最后谁分高谁就拿绿卡。

- 有人说年龄大点怎么了，年龄大就活该被歧视吗，你们这些年轻小伙不一样有一天要变老吗？
- 有人又说英语好怎么了，不是多元化社区么，我在加拿大说中文就不能做生意么？
- 有人又说学历好怎么了，清华北大毕业的，就比蓝翔毕业的高人一等了，我蓝翔毕业的在加拿大开挖掘机你行么？

甚至再回到大家诟病多年的diversity visa的问题上，
- 肯尼亚的小哥说，我出生的国家这么贫困潦倒，你们中国都那么发达了还要来美国争绿卡，为啥我就不能抽奖中一张呢？

再回到许多中国人都极度反对的DACA上，
- 洪都拉斯的小哥说，我自小被父母带来美国，从小就长在美国，你们这些人刚来美国两年就想拿绿卡，凭啥我就不能拿一张绿卡呢？

最后再回到这次改革的H1B签证上，
- 麻省理工博士毕业的高材生，拿着行业顶薪，却三抽H1B不中，被迫中断自己蓬勃发展的事业，以及即将广泛推广的无人车核心技术，而回国。人说，阿sir不是吧，那些本科玩了四年读了个水专业，刚毕业找了个亲戚的公司挂靠的拿到了工签，凭啥我三年都拿不到？


你看呐，每个人的屁股都坐的很端正，每个人都觉得自己的绿卡/签证拿得理所应当，政策有利于自己的时候，便是高度赞扬，政策不利于自己的时候，便是”忧国忧民“。所以啊，哪有什么“中国留学生将是新H-1B抽签政策极大受害者”，明明是“我才是新H-1B抽签政策极大受害者”吧。

夏小落 发表于 2021-1-8 14:49
我是湾区传统建筑行业的职工 身在被高薪NG程序员包围的环境里 我想说句公道话

我们现在因为新的H1B rule ...

其实我也想讲句正经的。

从我们每个人自己的角度，我们都会觉得每个行业都是有意义的，相互公平的。但是从社会分工的角度，可能并不是。你想一个问题，就是为什么科技行业工作者的工资会普遍比其它行业更高？因为其稀缺性。市场本来就是看不见的手，乔丹球鞋限量版为啥卖好几千，店里普通的球鞋为啥一两百就卖了。同样的道理，对于美国来讲，现在急需高端的科技行业工作者，自然美国政府和市场的自然反应就是，加薪和在签证政策上予以倾斜。对于政府来讲，这个是供需角度出发的最优决策。

每个人都热爱自己的行业，并且希望做出一番事业，我可以理解。但是从社会和政府的角度来讲，某些传统行业确实产能过剩，人才拥挤不堪，如果还一味地在传统行业上投入过多的资源和政策的倾斜，我觉得这才是社会资源最大的浪费。

世界是残酷的。

一个周末过去了又看到一些新回复，我认为有很多是因为大家信息来源不一样导致的。这个账号的使用者来自不同的行业背景，写作这个帖子的我本人又因为一些原因有一些多地区、多行业、多类型公司的经验，因此就我个人的anecdotal perspective再集中回复一下。（其实地里很多说我认识的人怎么怎么也是anecdotal perspective，就当互相对照看当一个参考吧）
1.        说ICC基本都是大城市：错，大型ICC在全国各地都有office(自己看比如cognizant的办公室https://www.cognizant.com/contact-us)， 小型ICC根据这些年linkedin邮件上各种网站上找过我的，也是犄角旮旯哪里都有
2.        说ICC基本都是SDE：错
3.        说大城市不好找工的去偏远城市能解决问题的：我感觉可能说这个话的并没有真正的很多偏远城市的就业经验。像类似于Raleigh/Charlotte/Denver/Columbus这种应该算美国二三线城市的地方对我们中国人来说很村，但实际上已经不算偏远城市。对于刚毕业留学生来说（划重点），尤其是非Phd毕业生，如果要得到这种二三线城市的机会还是以校招为主，或者住在周边、或有人脉关系为主，贸然找工其实成功概率并非非常高，还不如在一线城市找个普通点的工作容易。像真正的偏远城市，如果要在那种地方找工作相对工资甚至并不高。我本人之前的一位朋友，美国人cs本科毕业在偏远城市当地一家小公司也不过6万不到的薪水。听起来很吓人很Loser是不是，lol。
4.        说转码转金融的：转码搭配这个帖子食用更佳：https://www.1point3acres.com/bbs/thread-703651-1-1.html。 说华尔街金融学妹一入职L3的，我本人也认识不少“华尔街金融”的，一入职L3绝对是幸运儿。
5.        说我是不是忽悠赞成这个政策的人不去支持，只叫反对的人去反对的：没这个意思。之前说赞成这个政策的人可以不用行动不是故意忽悠谁，是因为有的人似乎对advocacy很有敌意，好像我建议留学生找学校表达意见是什么天大的“冒犯上意”一般，那我觉得既然你这么抵触advocacy那就不用advocate好啦。如果你对advocacy没有抵触，那欢迎你去表达你自己的真实意见。
6.        把这个问题上升到产业升级角度的：在所谓”传统行业”其实不是简单是个“产能过剩”问题。在这里先不讨论一个国家到底应该只保留高端产业还是保留全产业链，这个问题有更多专业的地方去讨论。川普拿了7000多万选票，背后支持他的一大堆所谓“落后产业”的人，我看地里也不少川粉，那凭什么到这个事上那些人就是理应被理解、被谅解的，到送钱的留学生这里就是活该呢？如果要说从保护美国就业、所谓的美国利益来说事的话，那么学校的非码农专业的教职工们就不是美国就业？留学生贡献的GDP高达41billion每年，带来至少几十万人就业机会（https://www.nafsa.org/sites/defa ... ument/isev-2019.pdf），感情这部分钱不是钱吗？谁也别自作主张去替美国人想，有些美国人要赶走移民的时候怎么没替美国大局想。即使从产业升级的角度来想，以为产业升级就是所有除了码农行业都淘汰了?no,产业升级正是从新技术全方位渗透到各行业开始的。
7.        说这事跟学校没关系，找学校属于乱找的：这位网友既然自称是人文社科博士，讨论人文社科的事情理应更严谨一些。请上opensecrets.org搜索一些学校名字，看看他们Lobby过什么bill，这些bill到底看着和学校是不是都直接相关。
8.        说机会给有能力的人不好吗的：这个问题我之前已经重复多次了，一些标准不能简单的跟能力挂钩。既然很多人以什么“麻省理工名校Phd抽不中签黯然离场”来当例子，我之前已经委婉反驳了，既然有些人还没看懂，那我就更blunt一点：名校理工Phd既然能力高强，论文想必博士入学前该有点了吧？什么没写过论文就被录取理工phd了？这好像不是比较录取offer晒条件时的鄙视链吧。博士N年还没申请上Niw是怎么回事呀？没找到教职怎么回事呀？eb1没走上下凡到业界是怎么回事呀？声明一下我不喜欢拿鄙视链来压人，只是看不上拿phd来当鄙视链压人的行为。
9.        说merit-based总比抽签好吧的：我建议受害者去反对对自己不利的政策不等于维护抽签制度。留学生一堆韭菜别操心当智库。
10.        说既然总额不变，印度人ICC基层员工少拿了，那中国人就多拿了，也没人少拿的：你太小看美国的吸引人才能力了。
11. 说移民应该逆来顺受的：非法移民都能理直气壮闹来闹去，没看到为什么合法移民不能维护自己权益，我们也没少给美国创造税收、投资、工作吧。
12. 说人人都有理，非法移民也有理，各种人都有理的：第一你举的例子对我本人观点没什么影响，我本人并不像你说的地里抵触非法移民链式移民，没觉得自己就比谁高级；第二，本来就是各种人都有理，最后政策变成了什么结果，正是多方博弈后的结果，不发声没人给你天上送馅饼。

mierdalol 发表于 2021-01-09 05:32:26
真是为非程序员群体感到悲伤，就这么无端的被定义为没能力，低收入。。。。。。

能力有没有被定义不知道，收入这么客观的东西需要别人去定义？你收入高了也不会给别人一分，收入低了也没人会去接济你，一个人不会仅仅因为每年多挣几万刀而获得别人的尊重，不然码农就不叫码农了。