想问广大藤校博士们一个问题：你们的paper是proof-based的吗？

我也见过混搭的路子: 从一些实际问题出发, 抽象出某一类相对特殊的理论问题或者抽象模型, 然后在里面搞数学推导. 比如个人认为PAC learning就有点走这条路的感觉. 当然这种方法不一定适用于所有学科.

抛开领域谈这个问题没什么意义，不同的圈子对形式化证明有不同看法

ywmath 发表于 2021-03-25 11:52:32
数学系的博士表示，看这个标题第一反应：“居然还有不是 proof-based 的 paper”

点开一看，哦原来是 applied 的学科。对于 applied 不太了解，就说说自己对于 pr

新定理从哪里找啊？自己想吗😂

dddyyyhhh 发表于 2021-3-26 03:06
应用数学Phd也必须搞proof-based吗？？？ 感觉数学phd真不是凡人能读的

应用数学不一定要 proof-based, 上面说的“毕业不需要 publication” 是说纯数的学生。一年多前，我花几个月时间研究出了一个新算法，run 起来非常好，比现有的算法要高效很多，但不能证明它收敛，就被老板全盘否定了😭出高质量的 proof-based work 真的好难

玉宝宝呀 发表于 2021-3-26 03:13
新定理从哪里找啊？自己想吗😂

比如某个问题是 “XXX方程是否有解”，那对应的定理就是 “YYY条件下，XXX方程有解”，或者 “XXX 方程在 ZZZ 空间里不存在解/解不唯一” 这之类的。

诺奖几个是你说的proof-based的？多看看问题的实际impact

如果是cs的话，好像大部分都不是proof-based吧？

phantom90 发表于 2021-3-26 02:44
那你想面对同一个conference有几篇paper证同一个bound，然后你的bound比它loose，从而paper被憋手里的感受 ...

卧槽。。。。那这种情况咋办，这篇论文还有发出去的可能吗？