EB1A TSC PP RFE 求建议

条件: 农业科学领域, 文章25篇, 其中一作8篇. 引用 660，3月份到现在涨到719(最多的那篇引用文章不是一作), 审稿10+. 推荐信4篇, 其中3篇独立.claim老三样，RFE被质疑original contributions of major significance  


RFE：增加两封独立人推荐信（引用过我文章的），律师已经把RFE draft发来了，律师因为觉得IO dismiss了PL的推荐信内容，所以里面用大段的篇幅又重新强调了一遍PL里的3篇独立推荐信内容来说明我的major significance，想问这样是不是没啥意义，比较浪费篇幅？谢谢！

顺便也提醒下各位千万别当甩手掌柜，血泪啊。。。我当时以为自己case不错（至少在自己这个冷门奇葩领域），律所也给了approval/refund，所以基本都交给律师搞，PL自己当时都没有认真修改（蜜汁自信），3月被RFE了以后也没有太当回事==，还各种拖延症，等到这个月准备提交的时候，在地里随便逛了逛，才发现现在就算是TSC的bar也挺高了，突然惊醒，due马上要到了，只有死马当活马医了，希望还来得及。

我IO是XM1447，搜了下他信息很少，只搜到了19年有人也被他RFE过，最后过了。

最后顺便给自己祈个福吧


补充内容 (2021-08-17 07:38 +8:00):
update一下 RFE：8/1提交，8/9最终通过，多谢大家鼓励！

看起来应该是稳过的条件。有没有可能是你的研究涉及转基因，而移民局Officer是位美国崔永元？如果是这样的话，建议你淡化这方面的concern，通过增加推荐信去强调你对一般农业的贡献。

可以适当重提已有的证据。但是最好也加一些更好的。
第一篇引用最多的文章，深挖一下，最好让第一作者写个证明你的贡献。这篇文章哪里报道过？scopus中百分比排多少？
别的文章多找一下重要的citation。使用你的方法，对比你的结果，被你的research 启发。
还可以找一些AP 对比一下citation record。认真回复。让他看到你的态度。

nwustl 发表于 2021-7-15 16:10
看起来应该是稳过的条件。有没有可能是你的研究涉及转基因，而移民局Officer是位美国崔永元？如果是这样的 ...

哈哈哈我还真算是涉及这方面，但claim的时候没有强调这点，而且侧重点也不是转基因这个技术，IO提出的质疑其实也算中肯，背景还不错，但是当时PL因为我自己没有重视认真修改，仔细一读其实不算太亮点。谢谢回复呀~

liuspace 发表于 2021-7-15 16:21
可以适当重提已有的证据。但是最好也加一些更好的。
第一篇引用最多的文章，深挖一下，最好让第一作者写个 ...

多谢建议，别的文章citation是不是必须要Independent的比较好？

rita726622 发表于 2021-7-15 18:52
多谢建议，别的文章citation是不是必须要Independent的比较好？

Independent 会比较好

LZ条件非常好，好好回复应该问题不大，加油！

mygpy 发表于 2021-7-15 19:03
LZ条件非常好，好好回复应该问题不大，加油！

多谢鼓励！！