如果只看钱我应该去hedge fund还是tech

想去hf，hf不要我……

其实还有个风险偏好的因素，现金在手和现金等价的股票在手是完全两个概念。
你的算法是假定去HRT拿到现金的人会把现金all in在某个股票上面，但是把钱全放进某个股票是风险偏好很高的策略，我不认为大部分有这么多现金的人会这么做，多半是定投指数，定投Wealthfront之类的，或者直接加杠杆买房，这些都是稳妥型投资策略。但是去FB的股票到手以后，反正相当于公司强制帮我把现金换成股票了，在被做出决定的情况下，人的风险承受能力会更强，而且也不知道拿出来现金能干什么，不如就放者股票不动。
最简单的例子，问自己两个问题：
1. 给你0.5M FB的股票，你会动吗？
2. 给你0.5M cash，你会换成FB股票吗？
这两者可都是初始给了你0.5M，#1是被动被授予的，所以人对风险级别的感知会下降很多，但是要你主动做决定的#2，你还会这么做吗？事实就是#1承担了更大的风险所以拿更大的收益。

tech的culture应该轻松一些吧，另外看看HF对个人投资有没有限制；我有在银行或者在会计事务所工作的朋友都提到他们公司对个人买股票有限制。

eat_orange 发表于 2021-09-10 15:55:44
其实还有个风险偏好的因素，现金在手和现金等价的股票在手是完全两个概念。
你的算法是假定去HRT拿到现金的人会把现金all in在某个股票上面，但是把钱全放进某个股票是风险偏好很高的策略，我不认为大部

还有个东西叫过去不代表未来 3年前你去的是蚂蚁滴滴 而不是fb 你还觉得股票动不了是好事吗

eat_orange 发表于 2021-09-10 15:55:44
其实还有个风险偏好的因素，现金在手和现金等价的股票在手是完全两个概念。
你的算法是假定去HRT拿到现金的人会把现金all in在某个股票上面，但是把钱全放进某个股票是风险偏好很高的策略，我不认为大部

我觉得你说的挺实在的, 只想补充提醒一下读者高风险不一定意味着高收益期望, 首先最好对自己的选择离efficient frontier有多远有个大致概念😅

我差点以为这问题是我问的

在investment bank (Morgan Stanley), HF(bridgewater ) 做过PM 转industry去了tech； 会投资的人又是对口tech 的 建议去tech industry 在投资行业 tech 永远都inferior to business 毕竟不是公司赚钱的核心部门 做的基本是内部产品 没什么大意思 而且有很严格的投资限制 文化也很intense 虽然有现金但对于asset growth 比起去tech 潜力小很多

有理有据！ 分析的很好。

钱差的不多wlb差太多。。。

HF可能呆不到四年就被开了呢lol tech的好处是去大厂的话股票长线还是涨的，对于不会投资的人来说拿一堆现金去买股票也不一定比定投大厂股票涨得好。万一能去独角兽以后上市，直接净赚百万千万了。