郑少雄凶手辩护律师的发言简直毁三观

所以黑鬼子过来抢劫强奸就乖乖忍受，才是正确的方式？真恶心，律师强词夺理也是挺“敬业”的

yolandance 发表于 2021-11-22 12:37:18
就算是职业需要 也还是觉得没有良心
真的被这种为虎作伥的律师攻击过 你就会知道有多愤怒 也不会平静地说他们只是职业需要了 ：）

作为一个日常上庭的我不觉得这是攻击（情绪上对被害人本人或者家属算是吧）
但是如果你是个受过专业法律教育的就知道…对方律师故意这么说的目的不是真的他这么认为，而是控辩双方都要对着自己的最大利益无所不用其极，这样才能最终得到一个中立的结果。感性角度来讲确实这个说法很变态，但是理性角度来讲，如果只是让他交出手机这种相对平和的嫌疑人最终被判了极刑，那以后意向犯就会直接杀人灭口而不是单纯谋财了。即使是有事实发生，对事实的严重性不同划分好级别，本质上也是防止未来极端事件发生的一个手段。

sabre80 发表于 2021-11-22 11:47:14
说的太对了，律师其实没有太多错，他的职业就要求他defend。

不过法律其实是做事情最低最低的bar。

法律其实并不是做事情最低的最低的bar，很多人可能这么认为但是事实上法律只是个最高的bar，比如地里各位留学生会上街随身携带I20和护照吗？比如中国父母打孩子的时候会考虑殴打孩子是违法吗？那都不会的。

可以把辩护律师当成一个AI在解决一个最优化问题（最小化被告的量刑），有模型有输入，做出必要的输出。法官和陪审团的反应才是重要的。

补充内容 (2021-11-23 07:43 +08:00):
对薄公堂对受害者一方的确是非常残忍的，这就是很多时候受害者选择沉默的原因。

sillyboy 发表于 2021-11-22 11:33
和中美关系有什么关联，判决就看陪审团，二级谋杀是肯定逃不了的，看看能否判一级罪名成立。BLM闹得那么 ...

美国的司法不可能不受政治影响的。最典型的例子就是五六年前的纽约警官Peter Liang的案子。陪审团判定他过失杀人罪成立，面临15年监禁。然后华裔炸锅了，全美串联游行抗议。最后法官肯定是受到这些大规模抗议的影响，才判的刑事疏忽杀人罪，5年缓刑和社区劳动。

yolandance 发表于 2021-11-22 12:37
就算是职业需要 也还是觉得没有良心
真的被这种为虎作伥的律师攻击过 你就会知道有多愤怒 也不会平静地说 ...

那你不适合做律师。

虽说道德上有对错，但是法律上控辩双方是平等的，律师都是各司其职，没有什么法律制度能做到100%结果正义，一味的偏袒控方，也会导致冤假错案。

这个案子事实比较清楚，辩方律师这么说，完全是为了减刑。不这么说怎么办？难道要说我的客户就是想干掉被害人，那不是妥妥的一级谋杀（有预谋的杀人行为）？murder with premedidation。他这么说，很明显想表达的意思就是，我的客户一开始是谋财，但是受到了反抗，过激杀了人，事先并不想杀人，这样的辩护，要是能convince陪审团，那就是死刑和吃一辈子牢饭的区别（不知道伊利诺伊有没有死刑）。

美国的法律就是这样啊，往好说是为了让每个人都能行使自己的权利。你可能觉得明摆的杀人犯还能这样，那么抢劫盗窃呢？逃税呢？或者真到案情不明朗的时候，我们就很难有一个界定。律师只是尽了他的职责而已，显然他也没报太大希望。

往坏说确实是各种和稀泥，往受害者身上撒盐，最近Kyle和Ahmaud Arbery也是这样。离婚法庭更是一地鸡毛。不要说我圣母心，发生到我头上我肯定受不了，所以我不看庭审，只期待能有个公正合理的结果。

届科撕忒令 发表于 2021-11-22 16:11:16
那你不适合做律师。

虽说道德上有对错，但是法律上控辩双方是平等的，律师都是各司其职，没有什么法律制度能做到100%结果正义，一味的偏袒控方，也会导致冤假错案。

我本来就不是律师 我是那个可悲的被害人：）

zjhsyfz 发表于 2021-11-22 16:25
美国的法律就是这样啊，往好说是为了让每个人都能行使自己的权利。你可能觉得明摆的杀人犯还能这样，那么抢 ...

这个案子怎么能和kyle rittenhouse案相提并论？
kyle是动机不纯，但是案发时他有自卫的动机，那两个被害者也不是什么好鸟，说是rioter也没错，那个案子完全没有本案清楚。