支持一下谷爱凌，顺便批评一下某些酸民的虚伪双标

Kitsch123 发表于 2022-2-13 02:18
怎么通篇看下来都没有最核心的一点？她到底是不是双国籍，有没有违法

1.她获得了中国国籍，并提交了美国这边的退籍申请，但是流程没走完。
2.以下是中国移民局的官网原文：根据《中华人民共和国国籍法》的有关规定，中国不承认中国公民具有双重国籍。定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。中国公民丧失中国国籍后，应注销中国户籍和中国居民身份证，不再享有中国公民的权利和义务。
https://www.nia.gov.cn/n1051057/n1051076/c1051215/content.html
我的理解：谷爱凌现在是中国公民，以前不是，所以在她获得中国公民身份后，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。因此，现阶段，不违法

Husky_wang 发表于 2022-02-13 00:06:58
大家害怕的并不是单纯的中美之间选边站，真正害怕的是因为自己选择了其中一边、没有选择另外一边，就会遭受很多原本不必要的困扰、伤害、损失。这些因为选边站而遭受的不必要的伤害和损失，普通人是难以承受的，可能

她在美国出生成年了选回归自己的祖国有啥问题吗 这跟普通人来了美国之后做选择有可比性吗？

ucee 发表于 2022-02-13 00:55:24
不过是：恨你有、笑你无，嫌你穷、怕你富。

这世界上，顶尖人才有特权，各国总统有特赦权，在全世界普遍存在。等你，先达到成为顶尖人才后，再说吧。

1.哪位香港大学教授说的，请把原话打出来。2.你是不是混淆了外国人永久居留和国籍，永久居留是有放宽，但国籍政策唯一

RBUG 发表于 2022-02-13 08:30:36
如果她杀人放火还能逍遥法外，或者靠幕后黑手获得金牌，那怎么踩都不为过，但揪着双重国籍这个人畜无害且无法证实的一件事大做文章，是真的正义感太强眼睛里揉不得半点沙子吗？

1.你的同学考200分上清华和你考700分才能上清华，你觉得人畜无害？2. 她可以双国籍，而你不能，你觉得人畜无害？3. 她做的事情不违法，而你就违法，你觉得人畜无害？4. 同一个国家内，法律对人区别对待，你觉得人畜无害？

大爱Clinque 发表于 2022-2-21 17:56
1.你的同学考200分上清华和你考700分才能上清华，你觉得人畜无害？2. 她可以双国籍，而你不能，你觉得人畜 ...

1.有必要和考200分的去争吗，只觉得他们父母帮忙弄了个外国籍身份，还学得这么差，替他们父母感到可怜。
2. 心态放好就好，何必要两边沾光呢，一条道不一样可以走得光明磊落吗。至于别人行，那也是努力过，奋斗过，而且是几代人一起奋斗得结果，有什么好指责的呢
3.看来你真是打算做什么违法的事情，又想逍遥法外，难怪戾气这么重。中国来去自由，何必要为难自己，退籍就是了，专心给下一代铺好路
4.好好读读国籍法再来讨论吧。出生在中国然后获得外国国籍，和出生在国外然后获得中国籍，本就不一样，当然待遇不一样。这个道理不懂吗

hrj9496 发表于 2022-02-21 16:25:07
1.有必要和考200分的去争吗，只觉得他们父母帮忙弄了个外国籍身份，还学得这么差，替他们父母感到可怜。
2. 心态放好就好，何必要两边沾光呢，一条道不一样可以走得光明磊落吗。至于别人行，那也是努力过

1. 每个阶级的人都有在能力上都符合正态分布，但是你拿一个群体的低去比另一个群体的高，由此来否定“规则之下人人平等”，至少法律是对一个社区所有人的规定吧。
2. 你推测我可能想违法，这是你的推测。我想问一下，“我去说法律对人的惩罚不一样” 与“我将来可能违法” “我打算违法”有什么逻辑关系，因果关系。
3. 我提出问题的目的，与“法律面前有区别对待”的客观现实有什么逻辑关系。

大爱Clinque 发表于 2022-02-21 15:56:15
1.你的同学考200分上清华和你考700分才能上清华，你觉得人畜无害？2. 她可以双国籍，而你不能，你觉得人畜无害？3. 她做的事情不违法，而你就违法，你觉得人畜无害？4. 同一个国家内，法律对人区别

你这类比歪到天边了，谷爱凌要是我同学的话，那是考200分的同学吗？那是考2000分的，全世界最好的学校都抢着要的同学。上清华会占用名额，挤掉原本可以上的，双重国籍有名额限制吗？她不双重国籍了你就能了？法律面前人人平等不假，但咱好歹论证的有点说服力好吧。

hrj9496 发表于 2022-02-21 11:09:50
1.她获得了中国国籍，并提交了美国这边的退籍申请，但是流程没走完。
2.以下是中国移民局的官网原文：根据《中华人民共和国国籍法》的有关规定，中国不承认中国公民具有双重国籍。定居外国的中国公民，自愿加

“提交美国退籍申请”是哪里的消息？这套流程大概要走多久，走完以后谷会以什么身份继续待在美国？

RBUG 发表于 2022-02-21 20:44:36
你这类比歪到天边了，谷爱凌要是我同学的话，那是考200分的同学吗？那是考2000分的，全世界最好的学校都抢着要的同学。上清华会占用名额，挤掉原本可以上的，双重国籍有名额限制吗？她不双重国籍了你就能了？

1.其实一点也不歪，我只是举例子好理解。比如我举，“一月和二月谁更暖和一些”，你说，夏天更热。其实你也明白，此处的“考清华”类比的是“双国籍”，“200分”和“700分” 类比的是拿双国籍的难度。而你抽了例子中的难度，却要比我的引申义。
2. 你的理由是，谷的双国籍不影响别人的利益，不占用别人的名额。你为什么不跟中国政府说，双国籍不影响名额呢，开放双国籍呢？既然不开放，那就是违法。她不占名额，但她坏了规矩。这个规矩对别人有效，对她无效，这就不合理。

3.未必，谷爱凌考得到2000分吗？我们讨论的是公平问题。为了客观起见，我不把谷的成功和她家里挂钩。一切都是她的综合实力。以下内容，只用来反驳你认为谷是考2000分的人。你把谷爱凌放在一样的框架下，比如让她在桃城中学读书，她未必高考有700。就算谷是神童，智比诸葛，在18岁的时候，她最多也只是一个小镇做题家。这么多连吃饭都在做题的孩子，全中国的孩子就没一个比她优秀的？你太瞧不起人了吧。就算她是最优秀的，接近满分足够了吧，全国好几年也出不了一个满分。你冒个2000分出来，那得是用在高考题的范围内，解出了诺贝尔的成就吧。你的类比才是夸张，谷确实不是考200的人，但你哪里来的勇气，谷可以完胜考700的人

大爱Clinque 发表于 2022-02-22 01:28:09
1.其实一点也不歪，我只是举例子好理解。比如我举，“一月和二月谁更暖和一些”，你说，夏天更热。其实你也明白，此处的“考清华”类比的是“双国籍”，“200分”和“700分” 类比的是拿双国籍的难度。而你

你在说什么，你搞清楚是谁考200分了吗？现在是你一个考200分的指着别人考700分的问凭什么她能上清华你不能。