看在美生活亚裔如何保护自己权益有感

Husky_wang 发表于 2022-2-18 20:09
黑人能够有今天的地位，固然是因为他们抗争了、他们运动了，但黑人被压迫了四五百年，为什么一直到1863年 ...

解放黑奴之前黑人的抗争作用微乎其微。人权运动与不被当作人的奴隶的解放所需要的基础是不一样的，进行方式也是不同的，我们现在需要的不是作为奴隶的解放，而是作为在美的一个少数民族被尊重。

一方面，当前的舆论环境下抗争是有用的，但是我们多数时候没有抗争。另一方面，黑人的抗争过程中有大量的经验和总结，这些东西等于是现成的指南，学习分析对于亚裔是有帮助的。

我不是杠啊，单纯问几个问题。

你说我们不在别人预设的战场里作战、不选民主党也不选共和党，因为不希望在两个都很烂的里面选一个。没问题，那么我认为你的意见就是选择另外一个可以更好代表你利益的政治团体。
但你有没有想过这个政治团体在代表你的利益的同时，却没有办法代表其他群体的利益呢、才最终使得你只能要么选民主党要么选共和党呢？你有没有想过其他群体对于民主党和共和党的想法，并不是像你一样觉得两个政党都很烂、而是觉得民主党or共和党本身就已经足够好了呢？你有没有想过“他们左手一个减少亚裔入学名额给黑人，右手一个非红脖子都滚出美国”的这种对你来说的不利的地方，对于别的群体来说恰恰是他们想要的呢？对于这种问题，你应该怎么解决呢？

关于这一点：

我们争取的也不应该只是为亚裔争取的，而是为所有处在类似环境里的人们，不论是亚裔、非裔、底层困苦白人，争取一个更加开放包容的社会。

你说得很好、有很博大的胸襟，但你有没有想过，虽然这些其他群体也希望争取到一个更加开放包容的社会，但是被你所唾弃的民主党or共和党的政策、在他们看来就已经能够为他们争取到一个更加开放包容的社会了呢？

残酷的现实就是，在一个社会或国家中，一个群体忧国忧民、觉得这个国家的主流政党就是两坨味道不同的💩，只能在其中选一个不那么烂的；但是这个社会上的其他群体并不这么觉得，他们觉得其中的一个政党已经很不错了、他们要做的只不过是按照他们两百年来一直做的那样，把这个他们觉得很不错的政党选上去就可以了。

残酷的现实就是，现在的第一代华裔们，很难能够在短时间内看到一个“中立、温和”的政治团体上台，很难能够在短时间内看到一个政治团体能够施行贯彻一整套第一代华裔们所盼望的那些“开放合法移民、抵制非法移民、严格执法、保障社会治安、减少不必要税收、没有种族主义色彩、有限度尊重少数群体权益”的政策。

这是因为第一代华裔，不仅仅在族群人口数量上是少数派，在社会和政治诉求上更是少数派中的少数派。第一代华裔的在经济、工作、收入、社会地位、母国历史背景等的种种特征，决定了第一代华裔必然有这样的诉求，这是完全合理的。但当前的美国环境，也决定了持有类似诉求的群体一定一定是少数派。想要团结其他群体、想要跟别人求同存异，没问题；但是其他群体已经拥有了在他们眼中更好的可以代表他们利益的政党和政策了，那么他们为什么要跟华裔来求同存异呢？

能够改善华人移民生存状态的，只有时间。第一代华人移民积极发声、积极参与公众事务，肯定是可以在一定程度上改善自己的生存状态，但是因为上面所述问题的存在，却又很难在短时间内靠自己的发声等动作可以彻底扭转自己的生活环境。

随着时间的推移、随着第一代华人移民的老去，他们的子女会成为土生土长的美国第二代、第三代华裔，这样改变的不仅仅是族群的人口数量，改变的更是华裔看待美国社会的看法。因为第一代华裔和第二、第三代华裔生活成长环境不同，看待社会的角度也就不同，政治立场更是不同。

随着时间的推移、随着当第一代华裔成为少数而第二第三代华裔成为多数以后，华裔自然而然就能够轻易地寻找到能够代表自己诉求的政党和政策了。可能到时候，美国并没有任何的变化，改变的只是华人自己。第一代华人甚至也没有变化，但是第二第三代华人形成了不同的价值观和世界观，而他们的成长则造成了华人作为一整个群体的诉求转向。

Rosseta 发表于 2022-2-19 02:39
美国选举制度里，是很难有第三党的空间。历史上在90年代有过美国改革党(Reform Party)，1992年，在总统竞 ...

我认为美国的winner take it all就不合理，美国不是一人一票选总统，而是选举人制度。要真实反应民主需求应该才用末位淘汰制，否则按博弈论来进行，以后就只能是两党

light_Y2Y 发表于 2022-2-18 00:25
其实我想说的不是选择一个可以更好代表亚裔利益的政治团体，就如我第三点所说，权益只能靠自己争取，只 ...

肤色和血统是区分华人华裔（东亚文明）的重要标准。
但，按照文化认同感，也是区分华人华裔（东亚文明）的另一个重要标准。
我个人认为，无论血统和肤色如何，只要是核心潜意识里，具备以下特点，则分别是 东亚文明 和 欧美文明  的皈依者信仰者归属者：
1， 华人华裔（东亚文明）：多神教文化，普通人通过修炼也可以成为众神之一，而不是靠血统；辩证唯物主义和历史唯物主义，祸福相倚、物极必反；精英维权更有效，同股不同权，外儒内法，水可载舟亦可覆舟；生产力决定生产关系，生产关系对生产力又有反作用力，相互螺旋变化，发展是硬道理。
2，欧美文明：一神教文化，神族血统论；理解宗教战争，以对那唯一“神”的忠诚信仰为最重要的对错判断依据；极端个人主义，非常相信资本主义，非常不相信公权力，check & balance；程序正义，远大于结果正义。
一个人的核心潜意识，就是在评价决策任何人事物时，不自觉地会先按这个潜意识地标准，“过一遍”。人类的潜意识，常常不会体现在口头和表面。
也就是说，任何人任何肤色任何血统，无论口头上怎么定义自己，只要潜意识以上述第1条特征为主的，则是华人华裔（东亚文明）的皈依者认可者和继承者传播者；同理，只要潜意识以第2条特征为主的，则是欧美文明的皈依者认可者和继承者传播者。
东亚文明 和 欧美文明，都有 Best Practice 和 Horrible Bug，都有对的部分，也有不那么对的部分，只是在世界历史的不同阶段，哪个文明能在物竞天择里优胜劣汰。两种文明，只有不同程度的相互借鉴，才能更适应发展，才是良性的。所以，大家讨论的是，不同时代的不同生产力条件不同社会态势下，更接近哪个文明，才是较优选择。

light_Y2Y 发表于 2022-2-17 19:25
其实我想说的不是选择一个可以更好代表亚裔利益的政治团体，就如我第三点所说，权益只能靠自己争取，只 ...

我感觉我所说的不完全是族裔政治、身份政治。我的意思很简单，那就是当其他群体已经觉得现状很好了的时候，你再去做再多的统战团结工作，又有什么意义呢？

关键不是你怎么想、或者关键不是我们怎么想，关键在于这个社会上其他群体要么觉得现状已经不错了、要么就是他们已经找到了能够代表他们的政党，在这种情况下，你再去想要团结他们、想要跟别人求同存异，别人只会觉得你多余而已。这就是很残酷的事情啊。

关于“族裔政治”、“身份政治”的问题，没错，对于我们来说这种身份政治的弊端实在是太大了。你所说的，应该是“我们”如何为“我们”争取权益，而不是单纯的“华裔”如何为“华裔”争取权益，这个对“我们”来说确实很对。但是关键是，“我们”是少数派啊。决定“我们”是少数派的，不是我们的种族，不因为我们是“华裔”，而是因为我们的诉求啊。

“我们”的诉求是什么，无非就是：开放合法移民、抵制非法移民、严格执法、保障社会治安、减少不必要税收、没有种族主义色彩、有限度尊重少数群体权益。但是这个社会中，你所说的应该去团结的、持有相同或类似诉求的“我们”，实在太少了。

这些诉求是否合理？完全合理，但是社会上的其他群体就算能够认同这样的诉求，他们也不会说像“我们”一样对这些诉求非常渴求的，因为他们已经有了更好的选择、他们已经有了更能够代表他们的诉求的代表。面对这种情况，你的办法又是什么呢？

我通篇看下来，感觉你的办法其实就是，打翻了桌子、不按照他们的游戏规则来。这种办法最大的难度不在于你如何打翻桌子、不在于你如何设计自己的游戏规则，而是在于，这个社会上的其他群体，愿不愿意陪着你一起打翻桌子、愿不愿意陪着你一起制定新的游戏规则。你说要斗争，没问题，但是斗争的资本不在于你的理论和你的诉求，而在于你能团结多少支持你的人。我不看好你能团结到很多类似诉求的人。

另外我所说的：能够改善华人移民生存状态的，只有时间。

这个并不是说，随着时间的推移，这个社会就变好了、这个社会的矛盾自然就会解决了。我想表达的是，这个社会本身可能不会有多少改变，但随着时间的推移，随着第一代的“我们”老去，这个社会上持有“我们”的诉求的群体越来越少；而“我们”的子孙后代，第二、第三代人，他们不再是“我们”，因为他们的成长环境、看待这个世界的方式、在这个社会中的位置跟“我们”完全不同，因而就算是我们的第二、第三代的后代，也会跟“我们”的诉求完全不同。既然我们后代的诉求跟我们不同，他们完全不再会认为这个社会有这样那样的问题，他们也不再会认为需要斗争、需要打翻了桌子、需要设计自己的游戏规则。这样华人的生活状态，自然而然就变好了

简单的说，随着时间的推移，随着第一代华人的老去、随着第二、第三代华人的壮大，华人的诉求不再是“我们”的诉求，华人的诉求变成了“他们”的诉求。在“他们”看来这个社会没有那么大的问题，在“他们”看来社会上存在的问题不需要通过打翻桌子来解决，在“他们”看来只需要选择其中一个政党就足够了。

Husky_wang 发表于 2022-2-17 10:26
我不是杠啊，单纯问几个问题。

你说我们不在别人预设的战场里作战、不选民主党也不选共和党，因为不希望 ...

单纯是对这部分提出我的观点：
“但你有没有想过这个政治团体在代表你的利益的同时，却没有办法代表其他群体的利益呢、才最终使得你只能要么选民主党要么选共和党呢？你有没有想过其他群体对于民主党和共和党的想法，并不是像你一样觉得两个政党都很烂、而是觉得民主党or共和党本身就已经足够好了呢？你有没有想过“他们左手一个减少亚裔入学名额给黑人，右手一个非红脖子都滚出美国”的这种对你来说的不利的地方，对于别的群体来说恰恰是他们想要的呢？对于这种问题，你应该怎么解决呢？”

政治团体不是简单的也不是单一的，它还是要听你的声音的。比如在美国，你没有办法选择民主党和共和党以外的选项，但是你可以确立自己的选项，根据自己的选项去发声。

所谓对自己权益的保护，其实就是与不公平的行为抗争，在既定的选项里如果存在一个简单，舒适的选择，那么根本就不存在什么问题了。

入学名额给黑人？没问题！但是你不能从亚裔里出！少数群体的名额应该从多数群体里出，应该减少白人的录取率。
有人会觉得：可是白人不会这么做啊！为什么要听我们的？

那黑人的权益怎么来的？靠民主党给的吗？
就是要发声，要抗议啊！

很简单的指出来，应该增加黑人的名额，但是不应该是在系统上限制亚裔的名额——因为这本质上还是在制造少数族裔的内部斗争。发声，把逻辑指出来，就是在团结其他族群了。

诉求、抗议，本身就是一个不愉快，不配合的过程。黑人历史上的抗争和运动就是很激烈的，所以在今天才相对的维护了一个政治正确出现。

一个事情，都没有做，就说它会失败，我想在美国上学、工作、甚至定居的人，应该不是靠这种心态实现的吧。

GGCaesar 发表于 2022-2-18 22:35
单纯是对这部分提出我的观点：
“但你有没有想过这个政治团体在代表你的利益的同时，却没有办法代表其他 ...

黑人能够有今天的地位，固然是因为他们抗争了、他们运动了，但黑人被压迫了四五百年，为什么一直到1863年才颁布了解放黑奴宣言呢？因为时代变了，19世纪以来随着美国人口的增长、经济的增长、科学技术水平的进步，导致了美国有能力也有需要向西进行持续地扩张，这样就使得不断有新的州建立起来。那么在这些新建立的州中是否允许蓄奴就开始被广泛讨论，蓄奴or废奴的矛盾才愈演愈烈，所以最后才谈不拢就打，黑奴也才因此被解放。所以黑人的抗争、发声，固然很重要，但在我看来，这更像是一个必要不充分的条件，而不是说量变积累成质变最终促成了黑奴的解放。

我个人是比较悲观的，我不认为斗争了、发声了，就能够彻底扭转当前的局面。这东西就好像天地会反清复明一样，清朝200年以后寿终正寝了，那也不是那些天地会反清复明的结果啊。

当然了，斗争和发声，肯定是有一定积极作用的，在很大程度上可以改善当前的各种问题，所以我个人也是比较支持的，只不过我不看好而已。