没人觉得教授这么多年overpay了么?

我一眼居然看不出来是不是在反串。。
不过在美国教授很受人敬重就是因为能力强贡献大却心甘情愿接受低收入吧

find_advice 发表于 2022-06-18 12:28:40
我可以理解，教授比码农工资低，是一个愿打一个愿挨。funding方盈利没这么强，或者没意愿付钱，那么教授即使水平比码农高，也得承受更低的工资。

但我还是不理解，所以付款方为什么愿意给纯数科研付钱

间接成果也很重要，但是因为是间接的，所以政府买单。
万一那些科研，其中有一部分会产生工业革命呢，或者其中的一些理论会被记录在历史上，这些虽然没有短期收益，但是都必须投资，必须得有人做

tianxiaguixin 发表于 2022-6-18 13:22
间接成果也很重要，但是因为是间接的，所以政府买单。
万一那些科研，其中有一部分会产生工业革命呢，或者 ...

纯数科研，就算了吧，还不如买彩票呢。工业界的，谁看那些paper啊，那paper都没人看，怎么革命啊。

我觉得哪怕像秦始皇那样叫人寻访长生不老药，都比指望数学家带来工业革命靠谱，说不定真能挖着啥稀有材料呢。

还不如就不给数学家钱，让他们赶紧去工业界干点正事，或者去工业界做咨询拉funding，才是实实在在推动社会进步。要不然就让他们专心教课，国家给教课更多补贴，培养出学生进工业界也是好的。

pingchen0807 发表于 2022-6-18 11:36
这不是强烈反讽的文章么， 前面的人都在干嘛。。。

说明还是有不少人没看过码农overpay的那个帖子。。

联动，疯狂联动🤣

find_advice 发表于 2022-6-19 03:28
我可以理解，教授比码农工资低，是一个愿打一个愿挨。funding方盈利没这么强，或者没意愿付钱，那么教授 ...

就拿NSF举例好了，你以为NSF的钱哪里来？都是码农们交的税啊
至于Faculty真正拿到手的钱，大部分还是大家转码时交的学费

Piojo 发表于 2022-6-18 14:44
就拿NSF举例好了，你以为NSF的钱哪里来？都是码农们交的税啊
至于Faculty真正拿到手的钱，大部分还是大 ...

对啊，那么税金的利用合不合理呢？

当然，老百姓影响税金的办法，只能靠选举，但如果两党都没有大幅削减NSF的计划，这部分钱又没有其他政治议题重要，那就维持现状了。

但是这并不妨碍，我认为国家给纯数研究者发钱就是在浪费税金。只是民主制度，或者现存各个政治制度的低效性罢了。当然，可能有一些其他考量（比如维持美国学校的竞争力，吸引人才留学）。

补充内容 (2022-06-19 05:59 +8:00):
如果收入大部分来源于学费，我觉得是合理的。但是，学费不应该仅仅跟课时有关么？那如果一个教授不写论文不写proposal，也能活得好么？

一剑终情 发表于 2022-6-18 13:43
说明还是有不少人没看过码农overpay的那个帖子。。

教授哪敢跟码农比。码农的东西是直接投放到市场赚钱的，教授的paper只是小圈子自娱自乐而已（除非去工业界做adjoint）。

find_advice 发表于 2022-6-19 05:58
对啊，那么税金的利用合不合理呢？

当然，老百姓影响税金的办法，只能靠选举，但如果两党都没有大幅削 ...

求您放过纯数funding这点苍蝇肉了。。。
事实上，Trump上台后大幅度削减NSF的钱，Biden时期也没有恢复。现在纯数为了NSF抢破头，纯粹是荣誉性质，真没多少钱。一个标准的纯数3年NSF，大概15万刀。首先学校overhead直接就拿掉一大半，真正能自己用的，一年也就发个一万多两万工资，和几千刀travel或买设备的钱了。

要关心税金，还是看看要不要把钱送给乌克兰或者军舰到处乱开比较有效。

看不懂
下次反讽能不能好歹最后手动狗头啊
我真不知道是不是黑