鲍威尔这话是啥意思

帮助很大

abie0416 发表于 2022-09-21 20:10:20
有一个疑问 就是房子流动性不强 光打房价不会让人觉得更穷了 只会让大家觉得更买得起了吧？

我说的是Home equity 和wealth effect之间的关系. 过去有房子的人每家NW每年涨几十万, 大家对花钱有信心.

ericastray 发表于 2022-9-22 05:50
控制rent是控制通胀的重要组成部分，而房价又跟rent相关，美联储咋可能不care

rent和房价的关系没有和工资的关系大

主要是控制预期，如果真的能大幅打子弹，早就加100个点通缩了，实际上伤害还是太大承受不了，所以最重要是“预期管理”， 说人话就是打最少的子弹吓坏最多的投资者，否则预期管理不当，股票房价下个月就给你升回去。

edisonshen 发表于 2022-9-21 15:15
第一，price to rent并不是直接传导，rent 相关有很多因素影响。
第二，鲍威尔今天都讲了，shelter相关 ...

不把房價和租金打下去，通膨是不可能下去的。除了稅以外，租金或房貸月供就是一般大眾日常生活開銷最大，而且無法避免、也最難以節省的一部份。再者，房價影響的不單只是你我平常的住房，公司和店家平時營運的成本，有很大一部份也是要支付辦公室/商場租金，當房租上漲時，那些增加的營運成本就是轉嫁給消費者，進而再造成萬物齊漲的狀況。房價只要稍微一點波動，對你我生活影響絕對都是很有感的。不把房價打下去，大家受不了，就只會更吵著要加薪，長期下去通膨問題會更難以收拾。

sing0512 发表于 2022-9-22 09:45
不把房價和租金打下去，通膨是不可能下去的。除了稅以外，租金或房貸月供就是一般大眾日常生活開銷最大， ...

很多错误概念就是，为什么要打下去，一毛钱不涨，明年CPI就是0啊，让通胀下去，不是把价格打下去，是把价格稳住，温和上涨， rent只占cpi 7%， housing整个大项只占PCE的16%，现在shelter整体就6%通胀啊，你自己看看shelter柱子跟其他比较菜多高。 fed目前就是大力压制需求端，让失业增加，如果失业率到4-5%，还有人敢要求加工资？保住饭碗吧。