为什么msft好像没什么大型layoff

ucee 发表于 2023-01-06 21:31:50
鲍尔默的性格不讨人喜欢，和oracle的那个创始人类似。但公道的说，他的能力魄力还是不错的，除了看错windows phone 和 手机业务。

另外，azure业务，不是satya 引领带起来的

也是，也许是时代吧，其实大姐夫也挺厉害的，除了恶臭的亚麻lp，真心的觉得在business上他比Andy Jessy强很多

匿名用户 发表于 2023-1-7 05:35
也是，也许是时代吧，其实大姐夫也挺厉害的，除了恶臭的亚麻lp，真心的觉得在business上他比Andy Jessy强 ...

大姐夫算是创业者创始人了。

个人直觉，可能不一定对：当前还活着在世的科技企业创始人，全球来看，不考虑地里风评和个人品德，如果只评价能力，那么马斯克无疑排在第一层次；大姐夫贝索斯 和 比尔盖茨，都可以排在并列第二层次；布林和佩奇、黄仁勋、马云、扎克伯格、马化腾、张忠谋、张一鸣、都算是第三层次了。

印度和墨西哥的几个电信业世界顶级富豪（财团里也有其他行业），一直有种说法，他们不过是白手套代持者，就像香港李嘉诚那样。

ucee 发表于 2023-01-06 21:31:50
鲍尔默的性格不讨人喜欢，和oracle的那个创始人类似。但公道的说，他的能力魄力还是不错的，除了看错windows phone 和 手机业务。

另外，azure业务，不是satya 引领带起来的

Azure业务绝对是Sayta带起来的。鲍默尔只是follow了业界的趋势，启动了Windows Azure而已。Sayta接手后力排众议all in cloud，才慢慢重新把微软盘活了。微软这种利益团体盘根错节的地方，要推进一个项目都实属不易。能把一个业务在短短几年做起来做到业界第二，绝不是一般人能做到的

补充内容 (2023-01-07 14:20 +08:00):
如果鲍默尔继续掌权，指不定就把发展Azure的钱拿去发展Bing跟谷歌硬钢，或者继续搞Windows Phone和iPhone对线了😓在错误的路上越走越远

工资低，人工成本cost不高

呸呸呸。。。😂 Cmon man, knock on wood

搞了你也不知道， 这才是msft

donnice 发表于 2023-1-7 06:18
Azure业务绝对是Sayta带起来的。鲍默尔只是follow了业界的趋势，启动了Windows Azure而已。Sayta接手后力 ...

不过我还是和你有很不同的看法。刚好搜到某长篇文章，几乎还原了真实历史，证明我之前的论述结论，供你参考（鲍尔默是2014年初离职，纳德拉是2014年2月上任）：
  鲍尔默，真的是最“失败”的微软CEO吗？ https://www.huxiu.com/article/444991.html

2011 年有消息称，董事会在一些前沿领域动作缓慢的情况下，促使鲍尔默对高层进行调整，甚至显露出更加极端的措施也许是更换 CEO。
而鲍尔默关注的则是坚持要收购诺基亚“赌上一把”。最终在董事会不同意的情况下，愤怒的鲍尔默以离开为“要挟”迫使董事会进行了让步。
事后看来，这个收购动作没有改变游戏的结局。换来的却是原本计划 2017 年离任的鲍尔默，选择在 2013 年“提前宣布退休”。
鲍尔默在微软的历程，堪称完美地完成了属于他的时代任务，但也完美错过了不属于他的时代机遇。


鲍尔默是个称职 CEO 的最重要一点，就是在离职之前，恰恰是他为微软接下来向云计算平台的转型按下了开关，并发掘了下一任掌舵人纳德拉。
在亚马逊和谷歌相继推进云计算之后，2008 年鲍尔默也公布了微软的云服务“Windows Azure”。他并非只是“销售”，在努力保护盖茨的“遗产”时，他也有着面向未来更为长期的打算和规划。
微软内部对于拥抱云计算的感知更早。2008 年的某一天，鲍尔默给纳德拉打去一个电话，希望他领导在线搜索和广告业务（也就是后来的必应），这是微软最初对云的尝试之一。2011 年，纳德拉又被调任负责 STB（服务器与工具事业部，后来发展成为云和企业级业务部）。
从那时开始，鲍尔默就在内部搜罗优秀的云计算人才。直到 2010 年，微软在全球大约有 40,000 名员工从事软件开发，其中大约 70% 专门从事云相关的工作，当时的鲍尔默在华盛顿大学发表了演讲，称“未来微软要 All in 云计算。”2010 年，微软首次发布了基于云计算的 Office 套件——Office365，开始微软产品线的云平台搭建。
微软在纳德拉指挥下能够及时掉转船头，鲍尔默时期对于云计算的积淀起了很大作用。虽然早期鲍尔默的云端转移战略并未取得立竿见影的效果，真的很大程度上是新技术的开展在“老化”的组织面前，遇到巨大摩擦力。如此巨大的惯性面前，让一个参与了塑造这个惯性的“老 CEO”，从自己开始改天换地，也确实太虐了。
2008 年起，对标亚马逊 AWS 的 Azure（代号为 Red Dog）在 STB（服务器与工具事业部）孵化。纳德拉很快发现问题，STB 为了追求局部效应，沉湎于服务现有客户，排斥云服务这个新鲜事物，Red Dog 团队被边缘化，被 STB 领导层忽视。后来负责人在离职邮件中写道，“一个无可辩驳的事实是，在任何人一家大型组织，任何艰难的转型都必须从内部突破。”
卸任前夕，鲍尔默宣布重组计划，执行“设备与服务”（device and service）战略。设备代表硬件，服务代表云。其实这跟他在华盛顿大学表达的并无二致。“PC 已经不像五年前的 PC，这跟云有很大关系。手机也不像五年前的手机，未来五年肯定也会不一样。”

补充内容 (2023-01-07 16:45 +8:00):
不客气地说，纳德拉只是接任已经启动了好几年的微软云业务，在平地抠饼的能力上，远不如，狗家劈柴 对于chrome的贡献。

ucee 发表于 2023-1-7 07:53
不过我还是和你不同意见，刚搜到某长篇文章，几乎还原了真实历史，证明了我之前的论述，供你参考（鲍尔默 ...

内行人，会查一查，2010-2014年之间，微软azure的收入里，有多少占比，是和office 与 dynamics 365相关的，就明白我说的，当年微软用自己在细分行业最强势的两款产品，换了个收费方式，“全力扶持和带起来”的azure。

ucee 发表于 2023-1-7 16:00
内行人，会查一查，2010-2014年之间，微软azure的收入里，有多少占比，是和office 与 dynamics 365相关的 ...

不用说2010-2014，哪怕到了2018，office/dynamics 365也是Azure收入的大头，但这根本不重要，或者说这才是Sayta厉害的地方。

还是那句话，微软要掉头的难度不在于它意识不到正确的方向（毕竟有那么多眼光毒辣的行业精英在），也不在于没钱，而在于能说服董事会那群老东西把钱投在Azure上，不惜一切代价把全公司各个org的资源集中起来往Azure嘴里送，这才是在微软这种体量的公司里最难做的。

有小道消息说陆奇本来是Sayta的老板，给Sayta的绩效一直打得很低，因为Sayta在Bing的时候把重点放在cloud migration上，而不是按照陆奇的意思，专注于Bing的业务本身。结果你也看到了，Sayta赌对了，成了CEO，陆奇黯然离职（陆奇可能就是你找到的这篇文章里的STB的“负责人”本人）。能在老板并不支持的情况下依然孤注一掷，并且最终取得成功，这是相当相当了不起的。

说白了，鲍默尔或许在他快离任的时候终于意识到了正确的方向，按下了开关，这是值得赞扬的。但这不能改变他无能的事实，因为最终的执行者依然是Sayta，难做的事情都是Sayta完成的。你总不能说一台机器能完美地执行一个任务，是因为操作者开关按的好吧？更何况鲍默尔同时尝试不同的方向，甚至把重点孤注一掷地放在了Windows phone上。这点倒确实和Sayta很像，有魄力，但成王败寇，鲍默尔确实是失败的。用事实说话，如果董事会认为鲍默尔有能力推进自家的云服务，也不至于13年就让他退休。

donnice 发表于 2023-1-7 08:49
不用说2010-2014，哪怕到了2018，office/dynamics 365也是Azure收入的大头，但这根本不重要，或者说这才 ...

你错了，
陆奇不是STB负责人。
纳德拉在2011年晋升后领导的STB部门，这个后来的云服务部门，是与陆奇平级的另一个部门。

至于你说为什么不选鲍尔默领导微软的新变化，上面那篇文章链接点开，全部阅读后，就可以看到很详细的论述。
另外，一个原本就计划在2017年退休的老派sales，剩下三年时间，确实不适合领导任何一个公司的战略转型，因为，从组织行为学管理实践以及心理学政治学来看，高管们不会真心投入到一个只有三年任期的老板安排里拼命努力的。

看来你也知道，office和dynamics 365 在开始起步的10年里是怎么拉动azure业务收入的，占比有多高，那为什么，不用商业常识，去think about it呢？

没有说纳德拉的azure是“靠着office和dynamics 365两个超级强势产品，摘桃子，善于吃软饭”的意思，也认可他的协调能力，但要客观评价他的贡献。