超低引用EB1A PP无RFE通过，感恩！！

晚上刷到I140居然过了，PP的第12天。很感谢地里的大家，在地里学到了很多，从很多人的case中得到了坚持肝材料的动力和信心，希望我的case能把这份动力和信心传递下去。

三维很弱，生物医药领域，文章11(7一作)，引用83，审稿41次。问了一圈律师，几乎没人接我的case(除了Annie Yang)，感觉这种情况律师的模板肯定没戏，所以咬咬牙直接DIY了。推荐信6封(4封独立)，PL claim了老三样，模板主要就是参照的网上流传比较广的几个。想了想自己真的没有什么亮点，可能是因为研究的是疾病，所以比较容易让IO看懂。另外有一篇paper在Almetric上分数很高，有很多网页报道，不过都是自己学校的投稿，标题都一模一样的那种，所以也没有claim媒体报道，而是放在contribution里面。

非常感谢我的推荐人们，回复都很快，特别是我博士期间的老板和现在的老板。也感谢帮我一遍一遍看材料提出意见的队友。

有点激动，一时也想不到其他的重点，大家有什么问题可以问我。希望像我一样低引用的朋友不要灰心，只要认真写材料，都有希望。

补充内容 (2023-04-28 05:29 +8:00):
有朋友问我觉得自己打动IO的亮点是什么，我仔细想了一天，可能是故事讲得比较好吧。在介绍自己的每个项目的时候，我都会讲的比较浅显，并且遵循同样的顺序让IO看起来不觉得乱：1. 一句话概括我的研究成果；2. 研究领域背景介绍（为什么要做这个研究）；3. 我的研究的具体发现；4. 我的研究的意义是什么。第4点是最重要的也是花了最长时间琢磨的。举个例子吧，比如我用转基因鼠研究了一个基因在自闭症中的作用，研究发现纯合子和杂合子的表征不一样，并且老鼠的性别也会导致不同表征。这个研究的意义自然而然就是发现了这个基因对自闭症的表征的重要性。不过简简单单说这一点是不够的，因为IO不是业内人士，这个研究意义对他来说比较陌生，不能引起他的兴趣。所以我又引出了自闭症研究领域一直以来的一个bias，就是男孩子更容易得自闭症。最近的一些临床观察表明，之前之所以觉得男孩子更容易得自闭症可能是因为诊断方法不适合自闭症在女孩子身上的症状导致得自闭症的女孩子不容易被诊断出来。我的研究成果就成为了否定这个bias的有力证据，这个成果强调了临床诊断过程中基因型应该被考虑在内，并且女孩子需要受到同等的重视。另外在讲这个项目的第3点的时候，由于怕把结果讲的太复杂把IO绕晕了，我刻意弱化了纯合子杂合子那部分，只重点说了性别的影响，毕竟在阐述研究意义的时候只强调了性别因素这一点。这么一来，这个项目就是一个完整的故事，不复杂，IO一眼就能看懂并且抓住重点。

同样，推荐人在推荐信里介绍我的研究成果的地方我也是按照这个模式写的，对于每一个研究成果，我都会强调一下现实生活中的意义，并且一定是IO不会觉得陌生的意义。这大概就是为什么队友看完我的PL，觉得我特别厉害，对我的case充满了信心。

当然了，我感觉对于我这么低的引用，运气成分还是至少占50%的，不过运气这种东西咱们也操控不了，咱只能靠认认真真写材料来争那剩下的50%，写好了毕竟还有50%不是。

补充内容 (2023-04-30 00:38 +08:00):
有不少朋友私信问我要PL的模板，我的PL主要也是参照网上流传比较广的大神模板，可能也没有很多创新的地方，不过需要的朋友们可以留下邮箱，我把我的模板发给你们。

风口上的飞猪 发表于 2023-04-26 21:03:51
让那些引用上千的人被拒咋想。

我觉得引用上千悲剧一般都是因为律师没上心，纯套模板，如果用心写材料，那么硬的数据，肯定能过的。

ChenLiu1996 发表于 2023-04-26 18:49:21
天呐！不到100引用？

你自己评价自己的case，最亮眼的地方/最有可能打动IO的理由是什么？

感觉有一些小亮点，但都不是硬证据，不知道是哪一点打动了IO。比如一篇文章在Almetric分数高并且这篇文章勉强可以和军方凑上点关系。或者推荐人title比较高？或者推荐信写的比较认真没有按照律师的模板。或者可能是PL写我的研究成果的重要性写的比较清晰，能让外行人看懂，队友看过我的材料的反馈是觉得我挺厉害的，以前没发现这么厉害🤣。我感觉最重要的可能还是运气好。。。

fiona1234 发表于 2023-4-27 06:56
同意此观点，估计有些IO看老三样已经看腻了，如果有其他的亮点，尤其是商业化、媒体报道、获奖之类的应该 ...

+1. 我也是claim老三样, 引用比楼主还要低一截, EB1A之前也过了. 老三样里其他两个不说, 但“Evidence of your original scientific, scholarly, artistic, athletic, or business-related contributions of major significance to the field”, 没有一个词谈到引用数量. 高引用是证明major significance的一种方式, 但反过来说不通. 一个人的work引用不高, 就必然不重要吗? 只看引用数量就说一个case弱, 就是本末倒置. 律所喜欢数这个, 是因为这个能quantify, 而且大多数律师也根本不懂每个applicant的领域.

天呐！不到100引用？

你自己评价自己的case，最亮眼的地方/最有可能打动IO的理由是什么？

谢谢分享

完了，楼主这个信号其实是说USCIS要给EB1A大放水水，把ROW的EB2全部引向EB1A，这样的话中印就很难再吃到so了， 我最担心的事情还是发生了 ，美国人还真是喜欢ROW啊

sprint-10122021 发表于 2023-04-26 19:08:48
完了，楼主这个信号其实是说USCIS要给EB1A大放水水，把ROW的EB2全部引向EB1A，这样的话中印就很难再吃到so了， 我最担心的事情还是发生了 ，美国人还真是喜欢ROW啊

你这焦虑症犯了吧

canwedomore 发表于 2023-4-26 22:10
你这焦虑症犯了吧

这不是焦虑症，这对USCIS是很现实的策略，

是tsc吗？

sprint-10122021 发表于 2023-04-26 19:18:03
这不是焦虑症，这对USCIS是很现实的策略，

楼主又不是ROW

一亩驷分 发表于 2023-04-26 19:21:19
是tsc吗？

是的，zszszs

canwedomore 发表于 2023-4-26 22:23
楼主又不是ROW

不是说他不是ROW， 而是说统一放低标准了，原来只能申请EB2的ROW现在也可以申请EB1A了，这样缓解了ROW的EB2压力，而且可以把EB1A属于86%的名额全部吃干抹净，什么都不给中印剩下了，
当然楼主这个可能是孤例，如果普遍出现了，那可以真就是USCIS的策略了