AA其实更加削弱华裔录取率了

很多人一直没明白，AA本来就不是亚裔受到歧视的原因，仔细看过2018年控诉哈佛歧视亚裔的调查报告就会明白，亚裔被歧视是因为在性格一览上因为刻板印象被打低分，名额被校友的后代，教工子女，或者潜在donor的后代分走了。公开的哈佛内部报告已经揭露了，纯看成绩，哈佛应该有45%左右的亚裔，因为运动员，还有那些legacy及教工子女等关系户，被抢走了20%左右的名额，最后才是因为AA又被分走了5-7%左右的名额。

目前废除了AA，但是对于运动员，关系户的特殊照顾只字未提。后面的结果很可能就是为了平息舆论，亚裔名额只少量增加，大头又分给了那些运动员们和关系户的后代，亚裔成了背黑锅的仇恨对象。

总有人拿伯克利，密歇根这种公里大校已经废除AA说事，这些公立学校和华裔最想去的哈佛耶鲁普林斯顿那些私立常春藤能一样么, 后者依赖的一直都是捐款和校友资源，除非特有钱或者本来就是legacy家庭出身的亚裔孩子（这种本来也能被录取），普通没关系的亚裔家庭和这种私立常春藤的该洗洗睡还是洗洗睡，要是密西根大学，德州大学这种公里大校就满足了，那我觉得亚裔倒是有可能增加，但这些公立学校因为对本州有义务，也会想办法增加亚裔加入难度，已经有公校在讨论根本就不看标准化成绩了。记住，亚裔不是这个社会的既得利益者，取消有助于种族多元的法案，对亚裔绝对是弊大于利。

bingfei09 发表于 2023-6-30 21:14
很多人一直没明白，AA本来就不是亚裔受到歧视的原因，仔细看过2018年控诉哈佛歧视亚裔的调查报告就会明白， ...

"很多人"??? 又被代表了...
层主咋竟瞎说呢, 知道diversity 是啥意思吗?

反AA 教育绝对是正确的. 原因如下:

正向思考:

1) AA Quota 对任何努力的人都是不利的, 不公平的.
2)  Merit based 对整个社会都是有好处的, 卷虽然累, 可是输的也是心服口服
3) 卷也是自愿的啊, 你可以选择躺平.

反向推理, 只要能让D-word 痛的, 必然是打中七寸了.

ch4sedream 发表于 2023-06-30 22:12:13
"很多人"??? 又被代表了...
层主咋竟瞎说呢, 知道diversity 是啥意思吗?

看完你说的，你还真是”很多”人中的一个，以为AA是导致亚裔被歧视的原因。这么说吧，AA废除后，对亚裔进藤校的帮助很可能微乎其微，但在社会层面上引起的种族间分裂和仇视倒是有可能让亚裔成为替罪羊和靶子。真正拿走20%华裔申请人份额的白人有钱人阶层躺赢。我上个帖子说的都是根据哈佛已经公开披露的录取流程。

说美国私校常春藤是merit-based怕是对美国精英教育，或者资本主义社会有什么误解吧。

netheril96 发表于 2023-06-30 19:06:30
拜托，怎么这么多人脑补而不看现实。加州禁了AA几十年了，加州的大学是什么样子的你们不知道吗？现在就是让全美大学像Caltech看齐。

我不明白是什么样的人在这故意危言耸听。

不太了解加州学校的具体情况，可以详细解释一下吗？加州理工对亚裔录取率是高还是低？

bingfei09 发表于 2023-06-30 21:14:46
很多人一直没明白，AA本来就不是亚裔受到歧视的原因，仔细看过2018年控诉哈佛歧视亚裔的调查报告就会明白，亚裔被歧视是因为在性格一览上因为刻板印象被打低分，名额被校友的后代，教工子女，或者潜在dono

对的，说的非常好

基本就是说，不能合法地歧视亚裔了，只能搞小动作了，这样对亚裔更不利？能得出这种结论，脑回路独特，脊梁骨的含钙量也太低。

aliarab 发表于 2023-07-01 00:27:09
不太了解加州学校的具体情况，可以详细解释一下吗？加州理工对亚裔录取率是高还是低？

伯克利 ucla ucsd uci asian全部都是最多比例的学生 ucla甚至被说成university of Chinese living in America