让我好奇的几个核废水排放争议比较大的地方

Leon258 发表于 2023-08-26 02:10:03
Science 在 2021年有过一篇针对日本福岛核污水排放计划的报道，里面提到了：
除了氚之外，具有更长放射性寿命的更危险的同位素，如钌、钴、锶和钚，有时也会逃过ALPS（减污净水系统）的处理，这

不站队，单纯从方法论角度给你挑个骨头：Science上的文章也分为学术论文和非学术论文，你引用的这个明显是非学术论文，估计哪里能看到类似“本文仅代表个人观点与Science立场无关”的声明。。换句话说 仅仅因为文章出现在Science上，特别是这种非论文，并不能代表它的可信度和严谨程度超过比如纽约时报的专栏文章。。

大碗儿茶 发表于 2023-08-26 08:42:56
不站队，单纯从方法论角度给你挑个骨头：Science上的文章也分为学术论文和非学术论文，你引用的这个明显是非学术论文，估计哪里能看到类似“本文仅代表个人观点与Science立场无关”的声明。。换句话说

基本同意你的critical thinking

但是就算是Science的科学论文，或者纽约时报的专栏文章，也有可能是错的或是带偏见的

Leon258 发表于 2023-08-26 02:10:03
Science 在 2021年有过一篇针对日本福岛核污水排放计划的报道，里面提到了：
除了氚之外，具有更长放射性寿命的更危险的同位素，如钌、钴、锶和钚，有时也会逃过ALPS（减污净水系统）的处理，这

报道里没有实测浓度数值，他是怎么得出这个结论的呢？

大碗儿茶 发表于 2023-8-26 08:42
不站队，单纯从方法论角度给你挑个骨头：Science上的文章也分为学术论文和非学术论文，你引用的这个明显是 ...

谢谢提供另一个视角！
再一个视角：东电先前不披露，然后被攻击之后又承认，是怎样的心态和行为模式呢？
或者东电其实没有承认，是“被承认”？

核污水经过这些处理过程后，从理论上讲是可以安全排放的。不过东电从地震之后到现在几乎可以用劣迹斑斑来形容，实在不值得信任，我觉得在污水处理后或是排放入海口处有其他国家独立的监测是非常必要的。

beetle 发表于 2023-8-26 08:40
核污水排放的最大争议不是安不安全，而是应不应该排。

明明有不排海一样选项，却执意要挑战人类底线污染海 ...

不排海的选项是？

辣鸡丫 发表于 2023-8-26 16:41
不排海的选项是？

有一个方案是把这些水浇筑成混凝土，就可以灵活摆放了。
特别是那些过滤后，辐射指标达到“安全标准”的水，浇筑成混凝土方块是最合理方案

切尔诺贝利事故现场就是做了一个混凝土石棺

操心日本的先操心国内排没排吧，氚和碳-14中国年排放值远超这次东电的年排放。其中中国一年排放的氚是东电计划排放30年的总和。
日本人自己不怕辐射？他们自己不关心自己健康？日本食品安全甩中国几百条街，天天吃转基因大米和添加剂的人突然操心起日本的食品安全来了

微信用户_rben3 发表于 2023-08-26 08:30:16
这么一吵一闹，国内的热点就没人记得了，什么经济，什么就业，什么洪水……伟大领袖都说：当年要不是小日本，没我们啥事！日本，是一张长期有效的好牌

老师：你为什么没写作业？ 你：老师张三今天没带红领巾
跟你说一 你说二 你这不是大_ _ 吗

欧美政府都收钱被日本买通了，只有中国政府关心老百姓，把日本排废水的消息告诉你，但是政府既不会外交部干涉，也不会发钱防护核辐射