“高铁”首班车就撞死人：美利坚，请等一等你的人民

archlute_BU 发表于 2023-9-27 22:53
BOS-NYC-DC 这条线是美国人口密集和大城市多地区，应该有经济前景，你从NY开车去费城，两小时车程，可停 ...

现在本身就有amtrack连接BOS-NYC-DC。为何不在其上升级改造提速？
同样的，为啥欧洲能发展高铁而这边不行 巴黎地皮不值钱？
石油业，航空业，造车业（比如最近很火的UAW）都有原因。

含蓄的地瓜 发表于 2023-9-27 11:27
现在本身就有amtrack连接BOS-NYC-DC。为何不在其上升级改造提速？
同样的，为啥欧洲能发展高铁而这边不 ...

老线路改造是有上限的，中国普速铁路经过6次大提速，最高速度达到160km/h就再也上不去了，最小曲率半径，路基平整度都不能再快。想再跑快就只能修250 350的客运专线。在美国的人口密集区，想把一条弯曲的铁路拉直基本是不可能的，永远无法完成的环评和征地诉讼。

beetle 发表于 2023-9-27 11:37
老线路改造是有上限的，中国普速铁路经过6次大提速，最高速度达到160km/h就再也上不去了，最小曲率半径， ...

有道理。高铁应该是封闭式的线路，这是需要征地的。另外，美劳动生产率不高，费时长，也会把费用弄变态地高。

含蓄的地瓜 发表于 2023-9-27 09:58
政策问题吧，麻州commute rail坐的人不要太多。
要是能修出BOS-NYC， LA-LV肯定坐的人很多。

BOS-NYC 有acela，就是速度还是不行

含蓄的地瓜 发表于 2023-9-27 08:27
现在本身就有amtrack连接BOS-NYC-DC。为何不在其上升级改造提速？
同样的，为啥欧洲能发展高铁而这边不 ...

认真地回答一下你的问题，结论是市场真的不大

BOS-NYC 火车近4个小时，假设换成高铁2小时完成，但是市内交通、火车站等车时间估摸着都再得加2小时上去，那么整体行程时间也只是从6小时降到了4小时；然后再看谁会愿意为这个降低2小时买单？真的在乎时间的可能去乘飞机了，飞机怎么样还是快一点；在乎方便的可能还是自驾，这段路自驾也就4小时，省了进站等待以及出站换车的时间。

所以如果真的这段路有高铁的话，可能也只能吸引那些到高铁站特别方便的客流，这个客流量显然还是不大的。反过来，修建高铁的成本可是巨大，这个成本产出比应该比不上再多建几个支线机场，让真的赶时间的人可以最快地到达机场。

补充内容 (2023-09-28 02:27 +08:00):

再延伸出去，高铁对于美国这种大家住的比较开的确实吸引力不大，除了曼哈顿岛，大多数美国人住的都比较松散，说起来都住大洛杉矶地区，从thousand oak到irvine能有80mile，这么大的一块地方星星点点散布着各种居民区，这就决定了大多数人很难聚集到一个地方来享受高铁的快捷；


对比起来，中国最大的城市上海，从浦东机场到虹桥机场也就50公里，这中间还有很多地方都是荒凉地区，大多数人住的区域也就集中在30*30 的范围内，人口密集程度远超，到高铁站相对花费时间就短很多。

有进步，这次终于没把C盘路径一起copy过来了

得出的结论是在哪里钱多都好。都没事儿。在中国有钱过得舒服。在美国有钱同样过得舒服。有钱在世界上横着走。没见哪个富翁要自驾小轿车穿铁路的。只是一般人各种errand。富豪可以找私人厨师，私人医生，私人秘书，私人定制。悲剧就没有了。估计上这里来讨论的没几个是真有钱的。有钱的也不关心这些破事儿。

含蓄的地瓜 发表于 2023-9-27 03:58
政策问题吧，麻州commute rail坐的人不要太多。
要是能修出BOS-NYC， LA-LV肯定坐的人很多。

LA - LV已经开干了好像，貌似也是佛州高铁这家公司

flyingforce 发表于 2023-9-27 12:56
认真地回答一下你的问题，结论是市场真的不大

BOS-NYC 火车近4个小时，假设换成高铁2小时完成，但是市 ...

中国修高铁的时候多少人唱衰运椅子？
就算是平均速度60迈的Acela，每年也能运输200万旅客。Acela的车也是能跑200迈的，只是可以跑这么快的线路太短。

如果能够借用长岛通勤铁路再修一座跨海大桥连接罗德岛，就可以把平均速度提到100迈以上，每年客运量达到1000万都不成问题。

flyingforce 发表于 2023-9-28 00:56
认真地回答一下你的问题，结论是市场真的不大

BOS-NYC 火车近4个小时，假设换成高铁2小时完成，但是市 ...

还是拿欧洲举例子，那些法国，意大利，瑞士的小镇人可以比纽约少多了，他们都有高铁。
而且去纽约我是能不开车就不开车，又堵又乱。要是有别的选择真的不爱开车，甚至做过greyhound去。