“高铁”首班车就撞死人：美利坚，请等一等你的人民

flyingforce 发表于 2023-9-27 18:56
认真地回答一下你的问题，结论是市场真的不大

BOS-NYC 火车近4个小时，假设换成高铁2小时完成，但是市 ...

高鐵需要一個發達的市內公共交通網絡配合. 在總火車站下了高鐵後立刻可以轉乘地鐵, 市內交通直達目的地. 這前提是, 那個城市本身人口足夠稠密, 和有足夠良好的公共交通.

這點上, 新世界和舊世界很不一樣的.

估計搞好了的話, BOS-NYC是有實用價值的. 飛機還真不一定更快的: 火車可以省了來回機場和等安檢的時間.
但真有價值這樣搞的地方, 美國估計還真不多, 大多數地方人口密度還是沒夠.

(舉個很簡單的例子, london to pairs, eurostar還是飛機快? 還真多半是eurostar快的, 結果就是火車比機票還貴...)

phase 发表于 2023-9-27 06:30
啊哈哈哈，同等距离我国票价不到美国的三分之一，刚查了下美国average income 7w6 usd 中国1w2 usd, 收入是 ...

美国19年 也就是通货之前的 个人收入中位数是三万一 你说的七万多是household
上海到南京大约三百公里出头 动车票价折成美元大概是20刀出头 但是那是跑到300多公里的动车

fireworks74 发表于 2023-9-27 05:02
人家出个车祸都算是你赢，真红孩儿18赢

你图里的句子一个也搜不到 另外太平洋加盖是出自陈水扁的梗。一个假图传来传去也太low了

cheesechan1 发表于 2023-9-28 12:39
高鐵需要一個發達的市內公共交通網絡配合. 在總火車站下了高鐵後立刻可以轉乘地鐵, 市內交通直達目的地.  ...

确实是这样的，没有足够的人口密度，高铁就是个赔钱买卖。

我个人是相信技术改变世界的，长远看火车的客运量会进一步萎缩，如果明天自动驾驶完全可以商用了，那么汽车就获得了火车的便利性，城市间出租车的人工成本归于零以后，门到门的出租车运输成本会接近甚至低于火车的运输成本，城际旅行的火车客运量会进一步降低。

flyingforce 发表于 2023-9-29 02:53
市场经济是讲收益比的，即使今天看中国高铁，大多数高铁都还是亏损的，甚至大多年利润都不够造价的利息， ...

你要盯着passenger ticket看 那高铁是很难赚钱的 毕竟造和维护成本在那
但是moving ppl around fast at such scale 对带动这个区域的经济的发展会有massive impact. 长远的考量应该在这里.

yytellmey 发表于 2023-09-26 22:03:17
高铁根本不适合美国，不是个技术问题，而是经济问题！

美国除了少数都会区的downtown不需要开车，其他地区都是car in car out。 400公里，door to door 开四小时左右

但你这个说法对飞机不也同样适用么

yyds1995 发表于 2023-9-28 22:27
但你这个说法对飞机不也同样适用么

還有鐵路沿線的市鎮，飛機就只點對點

flyingforce 发表于 2023-9-28 22:16
确实是这样的，没有足够的人口密度，高铁就是个赔钱买卖。

我个人是相信技术改变世界的，长远看火车的 ...

就算全自動了還是有一個問題，就是density.

你想像一下像東京，星加坡那種密度的大都會，要一人/兩人一車的點到點送輸是很不現實的

跨市的話，不只是司機要工資，還有要油錢的。公共交通的能源效應，and thus成本比點到點的便宜的。願不願意花這個錢也是問題

先就不說全自動駕駛不知要等多久了

tonling310 发表于 2023-9-28 22:21
你要盯着passenger ticket看 那高铁是很难赚钱的 毕竟造和维护成本在那
但是moving ppl around fast at  ...

這種算盤是public sector 的想法。所以歐洲啊，日本啊都是發達國家一樣有廣大的鐵路網和高鐵存在。

This is just not applicable for American government.

tonling310 发表于 2023-9-28 13:21
你要盯着passenger ticket看 那高铁是很难赚钱的 毕竟造和维护成本在那
但是moving ppl around fast at  ...

是的，这个是客观存在的，也就是所谓的宏大叙事了。

只是这个事情有几个问题：1. 这个impact到底多大，能否量化；2. 如果最终收益无法直接获得，那么修高铁的成本和这个车票得到收益之间的差额，谁来付？是要用百姓的税款付么？ 3. 这么大的无法量化的收益，某些人拍拍脑袋就觉得潜在收益很大，那这个就是权力寻租的领域了；4. 作为选民，你觉得你愿意你的税款被用在这么？当然前提是如果不用在这，可以用在你享受的其它服务上。