从厚黑学的角度来分析为啥共和党更可能有利合法移民

WTA 发表于 2024-11-23 13:37
减不减税有需求的企业都会雇人。要不你评论一下他对DOGE部门的雇员要求？每周80小时，怎么看？你要去吗？

你这就是睁眼说瞎话。我给你加90%的税，请问你雇人的需求还存在吗？你的需求被高税收消灭了。

一龙的效率部我肯定不会去，他也不可能收我。他这么搞就是为了筛选不差钱，财务自由后没事干，有伟大理想的人的。
当然实施的时候可能有偏差，混进去投机分子也确实不意外，到时候大家看呗。

就算假如一龙是纯属出于私利，他也就干这一届，权力又不在政府手里，一龙手里又没军队，下一届民众投票让他滚就行了。

铁拳无敌孙大炮 发表于 2024-11-23 16:32:09
你这就是睁眼说瞎话。我给你加90%的税，请问你雇人的需求还存在吗？你的需求被高税收消灭了。

一龙的效率部我肯定不会去，他也不可能收我。他这么搞就是为了筛选

你这不是本末倒置？加90%的税，不如直接说打劫你的公司，钱全抢了，那你还有钱雇人不？2017年以前的公司税是35%，没见公司做不下去。21%的公司税，也没见公司就不裁人。脱离现实的讨论根本没意义。你有这么极端的想法确实是学厚黑学的好料子，祝你遇上厚黑，拥抱厚黑，成为厚黑。

WTA 发表于 2024-11-23 17:24
你这不是本末倒置？加90%的税，不如直接说打劫你的公司，钱全抢了，那你还有钱雇人不？2017年以前的公司税 ...

量变引起质变，35%和21%是啥神奇的magic number吗，两个数字下，企业的需求还能不变不成？
有的利润率低的企业，你税一加，就没多少钱发工资了，那就得裁员或者外包。

税高了，企业扩张需求就被压缩。税低了，企业扩张需求就被释放。就这么简单的道理。

铁拳无敌孙大炮 发表于 2024-11-23 17:35:49
量变引起质变，35%和21%是啥神奇的magic number吗，两个数字下，企业的需求还能不变不成？
有的利润率低的企业，你税一加，就没多少钱发工资了，那就

你的经济学在哪里学的？体育老师那里么？公司销售需求跟供应是不是按税收来释放的。税收是按利润的百分比来收的，没收入你一分钱税都不用出。我该解释的已经解释完了。对比已经给出了。

铁拳无敌孙大炮 发表于 2024-11-23 17:35:49
量变引起质变，35%和21%是啥神奇的magic number吗，两个数字下，企业的需求还能不变不成？
有的利润率低的企业，你税一加，就没多少钱发工资了，那就

我的论点就是就算省了税，一分税都不用出，资本家也不会发善心就不压榨员工。该要员工做80小时一周还是一小时不少，如你所说，推特能裁掉75%还能维持公司运转，那马斯克还会请人么？那你说什么剩下税就会请更多人那不是自相矛盾？
钱谁不是赚越多越好。老板把钱放袋子里不是更好。

WTA 发表于 2024-11-23 18:31
你的经济学在哪里学的？体育老师那里么？公司销售需求跟供应是不是按税收来释放的。税收是按利润的百分比 ...

这我没仔细学过我认，但不影响核心观点。税高了雇人需求就低，税少了雇人需求就高。这个完全是常识，你拿教科书上一两个变量，跟我咬文嚼字诡辩没用。不然按照你的理论，你如何解释企业加税加到90%，你就不愿意雇人了？35%和21%又不是啥magic number，还能完全一样不成。

我开公司累不累啊，整天忙死忙活的，雇一个人是不是要增加我的工作量，增加企业的管理成本？如果税高了，我期望收益算一算似乎抵不过管理成本，那我还雇他干啥，多赚的那点钱不如多省点事。

税高了盈利少，现金流吃紧，那风险抵御能力就下降。我算一算，我不想金融危机的时候破产的风险过大，那我就少雇点人，减少开支。当下少赚点钱，免得危急时刻工资和赔偿金发不起。或者干脆就外包，员工能力差就差点，毕竟我的核心诉求是减少风险。

WTA 发表于 2024-11-23 18:37
我的论点就是就算省了税，一分税都不用出，资本家也不会发善心就不压榨员工。该要员工做80小时一周还是一 ...

老板当然一分钱工资都不想发，人之常情，但为啥现实中老板还得发工资？因为老板发多少工资不是老板一个人说的算的。市场经济下市场上有多股博弈力量，你的好员工别的老板也想要。

政府给你减了税，你觉得减税和员工没关系，多的钱我不分给你。行，当然没问题。

别的老板一看税低了，有能力发更大的package了，他的业务又急需人才。那他直接就出高薪把你的员工挖过去了，这薪资不就提高了？或者他有能力雇佣更多的人了，不就增加了就业岗位？

铁拳无敌孙大炮 发表于 2024-11-23 18:42:09
这我没仔细学过我认，但不影响核心观点。税高了雇人需求就低，税少了雇人需求就高。这个完全是常识，你拿教科书上一两个变量，跟我咬文嚼字诡辩没用。不然按照你的理论，你

企业税加到90%不是愿不愿意雇人的问题。而是这个国家变成了专制社会主义国家。企业是国家的。你把中国问题拿到了这里来讨论。35%跟21%是发生过和正在发生的税率，我拿出来跟你讨论的都是历史经济事件，不是你凭空想象的想当然。不好意思，你继续你的厚黑学论。祝你在这里也能被厚黑人锤到。

WTA 发表于 2024-11-24 06:29
企业税加到90%不是愿不愿意雇人的问题。而是这个国家变成了专制社会主义国家。企业是国家的。你把中国问题 ...

你这就是irrational的胡搅蛮缠了，你搞这些情绪输出对你的辩论并没有什么帮助。

“专制社会主义国家”我也不知道你立这个靶子啥意思。首先这年头没有啥刻板印象的“专制社会主义国家”了，苏联都解体了。中国虽然毛病多，但整体趋势还是在肉眼可见的开放的。其次资本主义国家在特定情况也可以把税加很高。企业税90%可能是高了点，但个人税在冷战的时候，边际税率也是一度超过90%的。而且资本主义国家也是可以在紧急时刻把企业充公的。

我举90%的例子就是帮你理解，税高就是会影响雇人需求的，我举了几个例子你麻烦可以看一下。