在欧洲工作的朋友善用GDPR维护自己的权利

chooselife 发表于 2025-9-10 23:14
你一直在听说。

说到 innovation，不管是占据的新闻版面还是实际的经济体量就业人数社会影响。现在应 ...

如果全球都像欧盟一样立法了，AI的发展速度会比较慢，但不会没有。立法导致减速，不是阻碍。立法的目的是保护没有自保能力的普通人。
AI类似于用汽车取代马，马失业了，马场可以不再繁殖了，人还是会继续繁殖。AI也类似于我们经常见到的“金融创新”，富了一小批人，害了一大群没有很高能力的普通人。碰上这种“金融创新”，大部分国家都是立刻立法禁止，但AI不一样，已经被AI读进去的是不可能吐出来了。
我个人并不觉得AI的迅速发展是好事，如果全球都有立法，至少不会看到这么多人这么迅速地失去工作。但中美都追求暴利，没有像欧洲一样立法。我已经可以看到很多初级的工作都在消失。AI的商业应用的获利人群其实很小，受损的人群巨大。现在很多小软件公司我们正在解除合同，因为可以直接用AI agent干他们的活了。欧洲的居民算是走运的不能马上被解雇，还有点缓冲时间和法律规定的分手费。
欧洲innovation的速度本来就比较慢，毕竟不是单一国家市场，各国语言和文化都有区别。

欢迎大家润欧洲 发表于 2025-09-10 09:08:31
我记得，曾经有个business和innovation研究方向的教授想要开发一个课题，就是类似GDPR这种法律对于Innovation是有害的。
有个学生想要

看似有点道理，但转念一想，这种startup又有何种innovation和对社会的贡献可言呢？政府定下一些死板的八股规则强迫别人去遵守。就好像我提到的雇主信，本来只是证明就职，结果移民局偏要加上一堆奇怪的格式和内容限制，导致大公司开出的模版信几乎没办法满足要求，反倒是小公司甚至是造假的工作才能做到，毕竟人家可以对着官网的要求削足适履，先射箭后画靶。在我看来，都不能算逮着镣铐跳舞，顶多是带着镣铐出恭

gggggPNPQ 发表于 2025-09-10 20:42:48
看似有点道理，但转念一想，这种startup又有何种innovation和对社会的贡献可言呢？政府定下一些死板的八股规则强迫别人去遵守。就好像我提到的雇主信，本

你的雇主信这事我完全同意，是规矩不合理！
雇主信格式不是法规问题，是官僚问题。法规只规定了你得被合法雇佣。
申请工签需要东西每个欧洲国家不同，我自己从来没遇到过你的情况。我之前办工签时的雇主就是被要求填表而已，填完了雇主自己发给政府，没什么难度，我自己也看不到填了什么内容。有时候其实就是不想给员工看见公司情况而已所以不肯发。

欢迎大家润欧洲 发表于 2025-09-10 23:59:28
你的雇主信这事我完全同意，是规矩不合理！
雇主信格式不是法规问题，是官僚问题。法规只规定了你得被合法雇佣。
申请工签需要东西每个欧洲国家不同，我自己从来没遇到过

德国离职不是会给一个zuegnis吗，我一直用那玩意配工资单，至少加拿大移民的时候移民局接受了（原本加拿大要一个有职位，工作范围，工资的信，还要有雇主logo那种，但是我在德国的第一个公司都被收购了….）

柯基101 发表于 2025-9-11 08:28
德国离职不是会给一个zuegnis吗，我一直用那玩意配工资单，至少加拿大移民的时候移民局接受了（原本加拿 ...

估计国家不一样，不接受楼主原公司得雇主信格式。这玩意就是官僚要求。

欢迎大家润欧洲 发表于 2025-9-10 23:27
如果全球都像欧盟一样立法了，AI的发展速度会比较慢，但不会没有。立法导致减速，不是阻碍。立法的目的是 ...

假设要半认真地聊一下，就不可避免要先纠结一下定义。首先你说的是“改变(change)”，不是innovation 创新。就像“改良“和”革命“的区别。创新一定是激进的颠覆性的，是要打破现有的规矩和框架，天生带有破坏性程度不同而已。每一个能被称作“创新”的技术都有这个特点。立法当然是保护广大无能的芸芸众生，但这不是正好和创新的本质相冲突么？

其次你的描述其实已经证明了 GDPR 会妨碍创新，因为比如欧洲 AI 就没有中美发展的迅猛啊。如果全球真有立法在规范 AI，现在机场车站就根本不会有人脸识别的闸机，也根本不会有任何刷脸消费或身份认证的应用：连基本量级的数据都收集不起来 POC 都做不出来，怎么能知道这个系统能不能实用呢？？马斯克不先裁掉80%的 TWITTER 员工，大家也不会知道原来码农没啥用处啊---虽然码农自己其实是心知肚明的😂😂

至于某个具体的创新能造成多大的DAMAGE和如何减少对现有资源的破坏，那就是另一个问题了。但可惜这个智人的基因世界只能理解这种“先干了再说”的发展方式。从超长工作时间加童工的工业革命，到发明氢弹原子弹到现在的AI，每一次颠覆创新都是以牺牲无数当时普通人为代价的；愿意激进探索和贪婪冒险的基因总是会通过附体在一些特殊的个体身上疯狂的推进自己的AGENDA，没有人知道最后会是什么结果。只有破坏过大或边际效益趋零了才想起来立法规范。如果没有毁灭，那就是后人受益了。

只是这一次好像很难讲了。。。

柯基101 发表于 2025-09-11 00:28:44
德国离职不是会给一个zuegnis吗，我一直用那玩意配工资单，至少加拿大移民的时候移民局接受了（原本加拿大要一个有职位，工作范围，工资的信，还要有雇主logo那

我就是这封信，今时不同往日了，ircc对国外工作查的特别严

gggggPNPQ 发表于 2025-09-11 19:10:16
我就是这封信，今时不同往日了，ircc对国外工作查的特别严

不能出标准版雇主信的，我是自己弄了个文档附上合同/工资单/zeugnis，然后写了个cover letter解释，毕竟公司都没了我也没得选….

chooselife 发表于 2025-09-11 16:32:03
假设要半认真地聊一下，就不可避免要先纠结一下定义。首先你说的是“改变(change)”，不是innovation 创新。就像“改良“和”革命“的区别。创新一定是

gdpr 18年就有，那个时间点ai还没这么深入人心，虽然也有不少公司在做，小扎自己也在搞元宇宙，但是和gdpr真没啥关系

chooselife 发表于 2025-9-12 00:32
假设要半认真地聊一下，就不可避免要先纠结一下定义。首先你说的是“改变(change)”，不是innovation 创 ...

嗯，你说得对，创新是要打破已有框架的，确实是具有破坏性的。
人脸识别的成功来得太早了，人类还没思考好怎么限制用这个利器/凶器。感觉很快要进入一些科幻里的totalitarianism年代了。